Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-142/2017

№ 2-142/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 02 2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению № хх от 27 08 2014 г. в размере хххххххх руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме хххххххх руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал и указал, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 27 08 2014 г. было заключено соглашение № хх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере хххххххх руб. под 16 % годовых. Указанным соглашением определена дата возврата кредита до 29 08 2019 г. Цель использования кредита - приобретение легкового автомобиля. Соглашением установлено, что ответчица взяла на себя обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS. До апреля 2016 г. ФИО2 выполняла святые на себя обязательства. С апреля 2016 г. ответчица стала частично погашать сумму долга, а с июня 2016 г. внесение платежей в оплату основного долга и по оплате процентов по соглашению не вообще производит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей кредитных обязательств Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющем права акционера от имени Российской Федерации, от 30 06 2015 г. №542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, трижды назначались судебные заседания и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчицы о месте и времени рассмотрения дела – трижды по месту её жительства судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Ответчица судебные повестки не получала, фактически отказалась от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 08 2014 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение № хх, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме хххххххх руб. сроком возврата не позднее 29 08 2019 г.

По условиям соглашения истец исполнил свои обязательства и осуществил выдачу кредита, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчицы, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также банковским ордером № 157 от 29 08 2014г.

Подпунктом 4.1 раздела 1 соглашения установлено, что процентная ставка составляет 16% годовых, пунктом 4.2 установлено, что в случае отказа и/или солидарных Заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 2 %.

Пунктом 10 раздела 1 соглашения установлено, что Заемщик взял на себя обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с пунктом 23 раздела 1 соглашения составляет 622 240 руб.

Пунктом 8.1 Правил определено, что одновременно с возникновением права собственности Заемщика на автомобиль - у Банка возникает право Залога.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору - Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Соглашением установлено, что ответчица взяла на себя обязательство вносить платежи по кредиту ежемесячно по 20 числам в размере, установленном в соответствии с графиком, указанном в Приложении № 1 к соглашению. Порядок начисления процентов определен разделом 4 Правил.

Пунктом 4.3 Правил установлено, что возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика, на основании предоставленного Банку права в соответствии с пунктом 4.5 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ ч. 2 ст. 819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчица с июня 2016 года перестала исполнять обязанности по внесению платежей в оплату основного долга и по оплате процентов по Соглашению.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора и порядок их определения установлен пп. 12 раздела 1 Соглашения.

По состоянию на 21 12 2016 г. общий размер задолженности по соглашению составляет хххххххх руб., из них: основной долг – хххххххх руб.; просроченный основной долг – хххххххх руб.; проценты за пользование кредитом – хххххххх руб.; штраф за несвоевременную уплату основного долга – хххххххх руб..

Ответчице направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Расчеты, произведенные истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку ответчица принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, исковые требования о взыскании суммы задолженности по соглашению № хх от 27 08 2014 г. в размере хххххххх руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку вышеуказанные обязательства обеспечены залогом, в силу требований ст. 338, 348, 349 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по соглашению № хх от 27 08 2014 г., подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору - автомобиль со следующими параметрами: наименование транспортного средства (марка): HYUNDAI, модель: SOLARIS, идентификационный номер (VIN): № хх, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: Темно-серый, номер кузова: № хх, модель двигателя: № хх, номер двигателя: № хх, мощность двигателя, кВт/л.с: 123 л.с.90АкВт, рабочий объем двигателя, см3: 1591, реквизиты паспорта ТС.: ххххххх от 09 06 2014 г., выдан ООО «ХММР», РФ, ххххххх 197706, регистрационный знак № хх.

Начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает возможным определить в размере определенном по соглашению № хх от 27 08 2014 г., а именно хххххххх руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 7 от 12 09 2016, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме хххххххх руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу истцом государственная пошлина уплачена не в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчицы, не доплаченную государственную пошлину в размере хххххххх руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № хх от 27 08 2014 г. в размере хххххххх руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххххххх руб., всего хххххххх руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору - автомобиль со следующими параметрами: наименование транспортного средства (марка): HYUNDAI, модель: SOLARIS, идентификационный номер (VIN): № хх, тип транспортного средства: легковой, категория транспортного средства: В, год выпуска: 2014, цвет: Темно-серый, номер кузова: № хх, модель двигателя: № хх, номер двигателя: № хх, мощность двигателя, кВт/л.с: 123 л.с.90АкВт, рабочий объем двигателя, см3: 1591, реквизиты паспорта ТС.: ххххххх от 09 06 2014 г., выдан ООО «ХММР», РФ, ххххххх 197706, регистрационный знак хххххххх, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 622 240 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххххххх руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Вечерская