Решение № 2А-17644/2024 2А-5090/2025 2А-5090/2025(2А-17644/2024;)~М-11722/2024 М-11722/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-17644/2024

копия

Дело № 2а-5090/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-021987-89


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2; представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит взыскать денежную компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение условий содержания, выразившееся в незаконном отказе ФСИН России от 20.05.2023 № ОГ-12-33280 в заявлении о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2024 признан незаконным ответ ФСИН России от 20.05.2023 №ОГ-12-33280 на заявление ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 21.11.2024, на основании решения суда от 13.05.2024, ФИО1 этапирован в исправительное учреждение, расположенное в Республике Бурятия, то есть ближе к месту жительства его родственников. Полагает, что ввиду ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО1 имело место длительное нарушение его прав в части неправомерных условий содержания в исправленном учреждении, что вызвало невозможность поддержания родственных связей (отсутствие краткосрочных и длительных свиданий), по причине значительной отдаленности места отбытия наказания от места жительства родственников, ввиду чего ФИО1 причинены нравственные страдания, поэтому обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видео-конференц-связи на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2, представляющая также интересы заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенностям), возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; дополнительно пояснила на вопросы суда следующее: права административного истца нарушены не были, находясь в исправительном учреждении на территории Красноярского края социально-значимые связи административным истцом поддерживались; ответом на обращение ФИО1 явились действия, выразившиеся в его этапировании в другое исправительное учреждение.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осуждённые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Часть 1 части 6 ст. 15 УИК РФ предусматривает, что осуждённые могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осуждённых, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осуждённых.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте втором постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом по материалам дела, приговором Иркутского областного суда от 15.11.2021, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции о 04.02.2022, ФИО1 осуждён за совершение преступлений к наказанию в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30.07.2024, по административному делу № 2а-8628/2024 признан незаконным ответ заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 20.05.2023 № ОГ-12-33280 на заявление ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников; возложена обязанность на ФСИН России в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в иное исправительное учреждение.

Вышеуказанным решением суда от 13.05.2024 установлено, что оспариваемый ответ от 20.05.2023 не отвечает требованиям законности и всесторонности, поскольку в нём не дана оценка обстоятельствам, связанным с наличием у осуждённого родственников и местом их проживания, а также связанным с наличием возможности перевода и размещения осуждённого в исправительном учреждении соответствующего типа ближе к месту жительства родственников.

Кроме того, суд в решении от 13.05.2024 сделал вывод о том, что является преждевременным рассмотрение вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до окончательного рассмотрения его обращения по существу и установления наличия или отсутствия оснований для его перевода в другое исправительное учреждение.

31.10.2024 первым заместителем директора ФСИН России подписано указание №ШХ-02-88579: во исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 13.05.2024 направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Бурятия, ближе к месту жительства родственников (л.д.41).

21.11.2024 ФИО1 убыл из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывал наказание с 12.09.2022, в УФСИН России по Республике Бурятия (ближе к месту жительства родственников), через ТПП ИК-6 г. Красноярска, - что подтверждается справкой по личному делу осуждённого (л.д.32).

Согласно письму начальника УИПСУ ФСИН России от 22.01.2025 исх-12-4264, ФИО1 с 06.12.2024 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия.

17.12.2024 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из справок, составленных должностными лицами ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 08.10.2022 по 12.11.2024 ФИО4 осуществил 74 телефонных разговора, преимущественно с отцом и сестрой ФИО5, а также братьями, матерью и супругой; в период с 28.10.2022 по 01.11.2024 осуждённым ФИО1 направлено и получено 42 письма, 8 посылок и 1 бандероль, осуществлена 1 передача; предоставлено 3 длительных и 2 краткосрочных свидания с матерью, отцом, сестрой, братом и племенником.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административным истцом требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части ненадлежащего содержания заслуживают внимание, так как установлено незаконное бездействие государственного органа, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 о его переводе в другое исправительное учреждение, что ущемило права ФИО1, поскольку его обращение так и не было рассмотрено надлежащим образом, а фактическим итогом рассмотрения обращения ФИО1 явилось его этапирование в другое исправительное учреждение лишь 21.11.2024.

Между тем, суд отклоняет довод административного истца о том, что администрацией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушались условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении, поскольку в дело не представлено документов в подтверждение воспрепятствования ему в свиданиях с родственниками, а право на почтовую переписку и телефонные звонки он реализовывал беспрепятственно.

На основании изложенного, учитывая личность административного истца и период его содержания в ненадлежащих условиях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 10 000 руб., а в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать, поскольку оно является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков