Решение № 2-538/2021 2-538/2021~М-485/2021 М-485/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-538/2021Саратовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные дело №2-538(1)/2021 УИД 64RS0034-01-2021-001212-28 Именем Российской Федерации 25 июня 2021 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Симшина Д.В., при ведении протокола помощником судьи Ребровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Самсунг Электроникс Рус Компани» в стоимость товара в размере 89 990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 899,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020г. по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2019 года ФИО1 приобрела сотовый телефон Samsung Galaxy note 10+ IMEI №, стоимостью 89 990 рублей, в ООО «Самсунг» по адресу: <...>. По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - аппарат не включается. 19.08.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вызвать ее на проверку качества и в случае подтверждение недостатка направить на ремонт или заменить некачественный аппарат на новый аппарат, либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Требование не было удовлетворено в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратилась в суд. Истец ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не подлежит удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам. Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6). В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5). Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Из материалов дела следует, что 19.08.2019г. ФИО1 приобрела у ООО «СамРус» по адресу: <...>, сотовый телефон Samsung Galaxy note 10+ IMEI №, стоимостью 89 990 рублей (л.д. 8). Гарантия на сотовый телефон составляла 12 месяцев. В преамбуле Закона о защите прав потребителей дано определение, согласно которому импортер - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. Судом установлено, что ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» является импортером приобретенного истцом товара. Данная информация не оспаривалась ни стороной истца, ни стороной ответчика. Из материалов дела следует, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в процессе эксплуатации телефона проявился недостаток - аппарат не включается. В связи с чем, 21.08.2020г. ФИО1 на имя руководителя ООО «Самсунг» по адресу: <...>, направлена претензия, содержащая требования вызвать ее на проверку качества и в случае подтверждение недостатка направить на ремонт или заменить некачественный аппарат на новый аппарат, либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д. 9-12). 28.04.2021 года по инициативе истца ФИО1 в ИП ФИО2 произведен осмотр сотового телефона, в ходе которого недостаток, выраженный в том, что телефон не включается, подтвердился, имеет признаки скрытого производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации (л.д. 14-22). Анализ положений п. п. 1, 2 ст. 4, п. 1 ст. 18, п. п. 1, 5, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей свидетельствует о том, что требования к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока. Из содержания приведенных выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. При этом в случае обнаружения недостатка в телефоне по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в силу положений закона, требования о возврате уплаченных за товар денежных средств могут быть предъявлены только к продавцу или изготовителю товара. ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» не является продавцом или изготовителем спорного телефона. То обстоятельство, наделено или нет ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» полномочиями представлять интересы организации-изготовителя, не имеет правового значения, поскольку в качестве ответчика истцом указано конкретное юридическое лицо - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании». В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства в силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе определяет лицо, которое, по его мнению, нарушило его права. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует истцу защищать свои интересы в ином установленном законом порядке. Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным. Доказательств того, что претензия была направлена истцом на имя указанного в качестве ответчика юридического лица - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», и при этом сторонами был согласован адрес: <...>, по которому ответчик принимает юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на договоре купли-продажи, в материалы дела не представлено. Таким образом, представленная в материалы дела претензия как юридически значимое сообщение не может считаться доставленным ответчику. При этом суд учитывает, что копия искового заявления перед его подачей в суд была направлена истцом именно по юридическому адресу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»: <...>. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза Сервис». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 18 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, - отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25 июня 2021 года). Судья: Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Самсунг Элекстроникс Рус Компани" (подробнее)Судьи дела:Симшин Денис Вячеславович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |