Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1610/2019

Дело № – 1610 / 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3а ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО5, с которой просит взыскать проценты за пользование, взысканными по судебному акту, чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 года по день вынесения решения суда, представив расчет с 07.11.2018 по 09.08.2019 на сумму 1059425 рублей в размере 61316,03 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гурьевского районного суда от 06.11.2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и Трусовой (ранее ФИО3) О.Н., с определением в нем равных долей супругов. В порядке раздела совместно нажитого имущества с Трусовой (ранее ФИО3) О.Н. в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 1045000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14425 рублей, а всего 1059425 рублей. На основании указанного судебного акта истцом получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда. 13 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6, предмет взыскания 1059425 рублей. Однако решение суда не исполняется, в связи с чем истец ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит разрешить спор в судебном порядке и взыскать проценты с 07.11.2018 года по день вынесения решения судом.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени его проведения. Её представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, присутствовавший в судебном заседании, но покинувший его до окончания рассмотрения дела по существу, при этом просил прекратить производство по делу со ссылкой на ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, полагая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. При этом указал, что в случае отказа в прекращении производства по делу, просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-956/18, соединенное с делом № 2-924/2018, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 27.02.2019 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 06 ноября 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО3 (ныне ФИО2) О.Н., с определением в нем равных долей супругов.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскана со ФИО3 (ныне ФИО2) О.Н. в пользу ФИО3 компенсация в размере 1045000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14425 рублей, а всего 1059425 рублей.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

На основании указанного судебного акта ФИО3 в лице представителя ФИО4 15.04.2019 получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

13 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6, предмет взыскания 1059425 рублей.

В рамках гражданского дела № 2-956/18 и № 2-924/2018 22 мая 2019 года ФИО5 обратилась с заявление о предоставлении ей по исполнительному производству №-ИП отсрочки на сумму 249 840 рублей до 26 мая 2022 года, на сумму 646500 рублей отсрочки на 13 лет, на сумму 163085 рублей рассрочки на 2 года 9 месяцев с уплатой ежемесячно по 500 рублей.

Суммы в отношении которых ФИО5 заявлены требования о рассрочке и отсрочке их уплаты, в целом составляют сумму задолженности перед взыскателем ФИО3 1059425 рублей (249 840 + 646500 + 163085).

В удовлетворении заявления ФИО5 о предоставлении ей отсрочки и рассрочки определением Гурьевского районного суда от 22.07.2019 года, вступившим в законную силу 15.10.2019 года отказано.

Доказательств о том, что задолженность перед взыскателем ФИО3 должником ФИО5 погашена полностью или в какой-либо части, стороной ответчика суду не предоставлено.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, уплачиваются проценты, начисленные на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком после вступления решения в законную силу, т.е. с 28.02.2019 удерживались неправомерно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты с 07.11.2018 года, т.е. со следующего дня после принятия судом 1 инстанции решения, которым и были взысканы с ФИО5 денежные средства, вместе с тем, суд полагает, что проценты подлежат взысканию со следующего дня после вступления решения в законную силу, т.е. с 28.02.2019 года, в связи с чем не соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов и полагает, что проценты за период с 28.02.2019 года по 11.11.2019 года составляют 55286,02 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, исходя из следующего расчета:

с 28.02.2019 по 16.06.2019 – 109 дней, (1059425 х 7,75% : 365 х 109 = 24519,16),

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 42 дня (1059425 х 7,5% : 365 х 42 = 9142,98)

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 42 дня (1059425 х 7,25% : 365 х 42 =8838,22)

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 49 дней (1059425 х 7% : 365 х 49 = 9955,69)

с 28.10.2019 по 11.11.2019 – 15 дней (1059425 х 6,5% : 365 х 15 = 2829,97)

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

Доводы стороны ответчика о том, что производство по настоящим требования подлежит прекращению в силу ст. 220 и п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 858,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3а ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 к пользу ФИО3а ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средства за период с 28.02.2019 года по 11.11.2019 года в размере 55286,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева