Решение № 2А-2865/2019 2А-2865/2019~М-2637/2019 М-2637/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-2865/2019

74RS0028-01-2019-003430-06

2а-2865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре З.З. Алиевой

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление от 09 июля 2019 года о проведении отчета хода исполнения исполнительного документа и предоставить мотивированный ответ по заявлению взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к Судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2 просил признать бездействия судебного пристава незаконными, обязать направить мотивированный ответ на заявление взыскателя.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава -исполнителя Копейского ГОСП Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР от 28 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР выданного от 3 апреля 2018 года Копейским городским судом Челябинской области в отношении должника ФИО3 ДАТА года рождения. Административным истцом 9 июля 2019 года по средствам электронной почты в Копейский ГОСП Челябинской области было направлено заявление о предоставлении отчета хода исполнения исполнительного документа. Ответа в десятидневный срок со дня поступления заявления по результатам рассмотрения заявителю не направлено. Просит признать бездействия незаконными, обязать рассмотреть заявление и направить мотивированный ответ.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 о дне слушания дела извещены, в суд не явились. Административным истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам и в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.

Доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание административного истца, и его представителя не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившегося истца, его представителя, извещенных о дне слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, суду пояснила, что заявлений от ФИО1 в Копейский городской отдел судебных приставов по электронной почте не поступало.

Административный ответчик Копейский городской отдел судебных приставов, Управление федеральной службы судебных приставов Челябинской области, должник ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 226 Кодекса российской Федерации РФ указано, что (п. 9) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно информации представленной судебным приставом-исполнителем Копейского городского отдела судебных приставов ФИО2 обращений, заявлений от ФИО1 в Копейский городской отдел судебных приставов не поступало.

Административным истцом в материалы дела представлена копия заявления адресованная начальнику отдела - старшему судебному приставу Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, подписанная ФИО1 Отметка о поступлении данного заявления в Копейский городской отдел службы судебных приставов отсутствует.

Из приложенного к административному исковому заявлению скрин-шота с сайта невозможно установить, что обращение ФИО1 было направлено в Копейский городской отдел судебных приставов. Из данного документа следует, что на сайт Копейского городского отдела службы судебных приставов направил обращение представитель юридического лица ООО «Выбор-Инвест», текст направленного документа неразборчив.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, что он обратился с заявлением в Копейский городской отдел судебных приставов Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

На основании изложенного суд, пришел к убеждению, что оснований для признания бездействий судебного пристава выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления и ответа по заявлению взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 09 июля 2019 года и предоставить мотивированный ответ по заявлению взыскателя отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП Челябинской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления и ответа по заявлению взыскателю незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от 09 июля 2019 года и предоставить мотивированный ответ по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева