Приговор № 1-84/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025

31RS0024-01-2025-001062-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 26 августа 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 015583,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кузуб ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 05.09.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 02.11.2023 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок лишения которого права управления транспортными средствами истекает 23.04.2027, 01.06.2025 в 10 часов 35 минут, в районе <адрес> + 100 метров по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, установленном по результатам проведенного освидетельствования, в ходе которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание паров этанола 1,284 мг/л, которое превышает допустимую норму 0,16 мг/л и суммарную погрешность измерения 0,02 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами. Утром 01.06.2025 он по месту жительства по адресу: <адрес> выпил пива, а около 10 часов решил съездить на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора в магазин. По дороге его остановил Свидетель №5 и вызвал сотрудников ДПС. Прибывшие сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Он не возражал.

Показания подсудимого ФИО1, уличившего себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими документами.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные в ходе дознания, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что 01.06.2025 около 10 часов 30 минут ехал домой в <адрес> муниципального округа <адрес>. Проезжая <адрес>, он остановился, что бы проверить оперативную обстановку. В этот момент мимо него проехал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого был без верхней одежды. Ему это показалось странным, и он стал снимать этого водителя на камеру телефона. Остановившись в 10 метрах от его автомобиля, автомобиль <данные изъяты> стал двигаться задним ходом на него, и он посигналил. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел и подошел к нему. Им оказался знакомый ему ФИО1 При разговоре от ФИО1 исходил запах спиртного, и он сообщил о выявленном факте в дежурную часть ОМВД России «Шебекинский» (л.д. 118-119).

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 поясняли, что являются сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шебекинский» и 01.06.2025 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. По радиосвязи им поступило сообщение о том, что сотрудником полиции Свидетель №5 по <адрес> выявлен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили указанный автомобиль, рядом с которым находился ФИО1, который был без верхней одежды. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно сведениям, содержащимся в базе данных, ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, и так как в его действиях имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 05.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев (л.д. 36-37).

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 28.11.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 02.112023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 39-40).

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.11.2023.

Согласно справке ГИБДД ОМВД России «Шебекинский» водительское удостоверение ФИО1 изъято 22.11.2023, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами оканчивается 23.04.2027 (л.д. 12).

01.06.2025 в дежурную часть ОМВД России «Шебекинский» от инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шебекинский» Свидетель №5 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> выявлен автомобиль <данные изъяты> водитель которого ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

01.06.2025 в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шебекинский» Свидетель №7 в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7).

Из содержания протокола следует, что 01.06.2025 в 10 часов 35 минут ФИО1 в районе <адрес>+100 метров по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, при наличие оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

01.06.2025 в 11 часов 54 минуты по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шебекинский» Свидетель №7 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Из содержания акта следует, что при наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 11 часов 51 минуту 01.06.2025 проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер» №, прошедшего поверку 23.10.2024, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,284 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Суд приходит к убеждению о том, что указанные протокол и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания указанных протокола и акта так же следует, что они составлены с применением видео фиксации.

В ходе выемки у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шебекинский» Свидетель №5 изъята видеозапись (л.д. 121-123), которая осмотрена (л.д. 124-127) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 128, 129).

При осмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован момент остановки ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>

Так же в ходе выемки у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шебекинский» Свидетель №7 изъята видеозапись (л.д. 135-137), которая осмотрена (л.д. 138-144) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 145, 146).

При осмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Установленное в ходе осмотра содержание видеозаписей подтверждает содержание составленных в отношении ФИО1 административных протокола и акта, а так же законность действий инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шебекинский» Свидетель №7 при их составлении.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес>+100 метров по <адрес> обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 24-28), который осмотрен (л.д. 105-108) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 109).

Также в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, установлена вещественная обстановка в месте начала ФИО1 01.06.2025 движения на автомобиле <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 64-68).

Суд отвергает представленный государственным обвинителем рапорт (л.д. 5), так как указанный документ является процессуальным и не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 89-92).

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ (л.д. 74), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 32-33), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 42, 44, 46, 47), перенес травму головы, согласно выводам комиссии врачей-психиатров обнаруживает признаки <данные изъяты>», однако в прохождении лечения и (или) реабилитации не нуждается (л.д. 89-92), не имеет постоянного места работы и источника дохода, проживает с мамой пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 56, 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (последствия перенесенной травмы головы), пенсионный возраст, инвалидность и состояние здоровья его матери ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает, что по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строганий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с требованиями п.1, 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 78) и используемый им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного за счет средств федерального бюджета защитнику Богдановой О.В., в сумме <данные изъяты> руб., участвовавшей при производстве по настоящему уголовному делу на стадии дознания в порядке п.1 ч.1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 171), а также вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. подлежащего возмещению за счет средств федерального бюджета за участие защитника Петренко А.П. в судебном разбирательстве по назначению суда.

Принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с возражением государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ полагает процессуальные издержки по делу подлежащими отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Кузуб ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 09 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Кузуб ФИО18 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кузуб ФИО19, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий Кузуб ФИО20 автомобиль <данные изъяты>, с установлением запрета на распоряжение арестованным имуществом оставить без изменения до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский