Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-5274/2018;)~М-5365/2018 2-5274/2018 М-5365/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

при участи прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в ходе ссоры ФИО2 нанес удар в область лица истцу, тем самым причинил ему физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесено постановление по делу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>. Указанное Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айвенго» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической помощи. В кассу ООО «Айвенго» внесена сумма в размере 10000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в свою в счет возмещения морального вреда 30000,00 рублей и 10000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что является пенсионером, инвалидом <данные изъяты>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступился за соседку, в связи с чем был избит ответчиком. Ответчик нанес ему удары в область головы и живота. В течение трех недель истец не мог есть, болела челюсть, появилось головокружение, тошнота, из-за стресса заболели ноги. Он вынужден был обратиться к участковому инспектору, ездить на экспертизу. Также пришлось пользоваться услугами сиделки. Ответчик ФИО2 написал заявление на истца в полицию, в котором обвинял его в смерти соседки. В течение полугода при встрече истец выслушивал от ответчика оскорбления, что естественно отражалось на его здоровье. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Сумму компенсации морального вреда 30000,00 рублей обосновывает тем, что испытывал сильный стресс, проходил лечение, приобретал лекарства, ездил на такси, оплачивал юридические услуги.

Представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошла ссора, в результате которой ответчик нанес истцу телесные повреждения в область лица. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции. Была назначена экспертиза, в результате которой было установлено, что истцу были нанесены побои. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении данного деяния. Таким образом, данными обстоятельствами полностью установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, а так же судебные расходы в размере 10000,00 рублей. Со стороны ответчика до настоящего времени продолжают осуществляться оскорбления в адрес истца, унижается его честь и достоинство, распускаются слухи о противоправных действиях ФИО1, что так же является основанием для возмещения морального вреда. Истец был вынужден обращаться в медицинские учреждения, ему назначено дорогостоящее лечение. Истцу был назначен препарат, который ранее истцом не принимался. Дополнительно отметил, что по ошибке налогового органа сведения о юридическом лице ООО «Айвенго» были исключены из ЕГРЮЛ, действия налогового органа оспорены. Полагает, что нет взаимосвязи между размером понесенных убытков и правовым статусом общества, которое оказывало услугу истцу

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, указал, что никаких жалоб никуда не писал, готов оплатить истцу в счет возмещения морального вреда 2000,00 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, в котором проживают истец и ответчик, в ходе возникшего конфликта ответчик нанес удар в область лица истца, но не в голову. Все симптомы истец выдумал, никаких синяков у него не было. Отметил, что является пенсионером по старости, ветераном труда, получает пенсию в размере 18000,00 рублей, проживает с супругой, взрослой дочерью. Указал на завышение суммы взыскиваемых судебных расходов.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> в ходе ссоры ФИО2 нанес удар в область лица ФИО1 , тем самым причинив последнему физическую боль.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение у ФИО1 в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинило. Диагноз «<данные изъяты> объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (л.д.38-40).

Постановление УУУ ОП № 4 УМВД России по г. Омску И.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по наличию признаков в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УПК РФ (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесено постановление по делу 5-5339/2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, обязательные работы на срок <данные изъяты> выполнены (л.д. 77).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления).

Суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением телесных повреждений во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение истцу телесных повреждений в общественном месте привело к нарушению психического благополучия и душевного равновесия истца, стрессовому состоянию и причинению ему нравственных страданий, что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда ФИО1

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, степень общественной опасности совершенного ответчиком деяния, имущественное, семейное положение причинителя вреда, личность потерпевшего, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его возраст.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы указанного судебного постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 10000,00 рублей. В обоснование заявленных требований представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айвенго» в лице директора Юшкевича В.И. и ФИО4, клиент поручает, а исполнитель обязуется осуществлять юридические услуги по делу о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора клиент обязуется выплатить установленный по соглашению сторон гонорар за услуги исполнителя в размере 10000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу либо на расчетный счет исполнителя.

Факт несения истцом расходов на заявленную ко взысканию сумму подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ссылки ответчика на имеющиеся у него сомнения в достоверности представленных истцом документов об оплате услуг представителя безосновательны, в то время как ненадлежащее оформление договорных отношений между исполнителем и заказчиком (клиентом) юридических услуг во всяком случае не должно влечь отказа в возмещении фактически понесенных расходов в рамках данных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной представителем работы, возражения ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов частично в сумме 3500,00 рублей, которая является разумной и соразмерной, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 суд полагает возможным взыскать судебные расходы в пользу истца ФИО1 в сумме 3500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет города Омска на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, понесенные судебные расходы в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, всего 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Омска государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья А.И. Курсевич