Решение № 2А-1164/2025 2А-1164/2025~М-1064/2025 М-1064/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2А-1164/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001569-26

Дело № 2а – 1164/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Языково 17 декабря 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием заместителя прокурора Благоварского района РБ Башлыкова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан (далее – МОБУ СОШ с. Тан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что 22.04.2024 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по исковому заявлению прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ СОШ с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по изготовлению паспортов отходов, образующихся в ходе осуществления образовательной деятельности, к конкретному классу опасности, которым постановлено: «Обязать МОБУ СОШ с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан принять меры по изготовлению паспортов отходов и подтверждению отнесения отходов, образующихся в ходе осуществления образовательной деятельности, к конкретному классу опасности.».

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от 03.06.2024 в отношении МОБУ СОШ с. Тан.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срок исполнения от 12.09.2024 № судебный пристав постановил взыскать с МОБУ СОШ с. Тан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документы.

Считают, что МОБУ СОШ с. Тан предпринимались все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств, но в то же время имелся ряд непреодолимых обстоятельств (необходимость времени для изготовления паспортов отходов). В целях исполнения решения суда школой заключен с <данные изъяты> договор на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению паспортов отходов. Согласно указанному договору исполнитель взял обязательства изготовить паспорта отходов до 20.07.2024. Работы по изготовлению паспортов отходов завершены, работы сданы. Копии документов направлены в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан.

Постановлением от 16.09.2024 № исполнительное производство № окончено

На основании изложенного просят освободить МОБУ СОШ с. Тан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взыскиваемого на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.09.2024 №.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.11.2025 в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан ФИО1

Административный истец – директор МОБУ СОШ с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики: представитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заместитель прокурора Благоварского района Республики Башкортостан Башлыков М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, поскольку они извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств на основании соответствующего иска отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 6 и 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу указаний п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22.04.2024 Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по исковому заявлению прокурора Благоварского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ СОШ с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по изготовлению паспортов отходов, образующихся в ходе осуществления образовательной деятельности, к конкретному классу опасности, которым постановлено: «Обязать МОБУ СОШ с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан принять меры по изготовлению паспортов отходов и подтверждению отнесения отходов, образующихся в ходе осуществления образовательной деятельности, к конкретному классу опасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан от 03.06.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении МОБУ СОШ с. Тан.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срок исполнения от 12.09.2024 № судебный пристав постановил взыскать с МОБУ СОШ с. Тан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документы.

Постановлением от 16.09.2024 № исполнительное производство № окончено

В целях исполнения решения суда между МОБУ СОШ <адрес> и ООО «Экотехсервис» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению паспортов отходов № от 20.06.2024. Согласно указанному договору срок выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения договора.

Работы по изготовлению паспортов отходов завершены, работы сданы. Копии документов направлены в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан.

В материалах дела имеется копия паспорта отходов I – IV классов опасности, утвержденная и заверенная директором МОБУ СОШ с. Тан.

Материалами дела подтверждается, что МОБУ СОШ с. Тан предприняты все меры заботливости и осмотрительности, какие требуются в целях надлежащего исполнения обязательств, но в то же время имелся ряд непреодолимых обстоятельств (необходимость времени для изготовления паспортов отходов).

Таким образом, проанализировав поведение МОБУ СОШ с. Тан, в том числе с точки её добросовестности, а также условия, ставшие причиной не исполнения судебного акта, суд не усматривает того виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, которое по смыслу закона, является безусловным основанием для возложения на лицо, уклоняющееся от исполнения решения суда, ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Тан муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Тан муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взыскиваемого на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срок исполнения от 12.09.2024 №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.Р. Галиев