Решение № 2А-164/2017 2А-164/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-164/2017

Дело № 2а-164-2017 года

Поступило 10.03.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Г.М. Смагиной

При секретаре Н.А. Иванеко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> признании незаконным бездействие администрации города Каргата Новосибирской области по исполнению решения Чулымского районного суда от 30.06.2014 года

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации города Каргата Новосибирской области по исполнению решения Чулымского районного суда от 30.06.2014 года обратилась ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 <данные изъяты> административное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что является опекуном несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 30.06.2014 года администрация

г. Каргата Каргатского района Новосибирской области была обязана предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям Сан.Пин 2.1.2.2645-10, до 01.01.2015 года.

В соответствии с определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 16.01.2017 года для исполнения вышеуказанного решения по заявлению главы г. Каргата Каргатского района Новосибирской области администрации Каргатского района была предоставлена отсрочка до 01.03.2017 года, при этом, в ходе рассмотрения данного заявления в судебном заседании представитель администрации г. Каргата пояснил, что предполагаемое для предоставления ей жилое помещение по

<адрес><адрес>, соответствует требованиям положения ст. 58 ЖК РФ и нормам предоставления жилья, однако, до настоящего времени, то есть на момент рассмотрения заявления не представляется возможным получить заключение Сан. Пин. (Роспотребнадзора).

28.02.2017 года она была приглашена в администрацию г. Каргата, где представитель администрации предложил ей для подписания договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,

<адрес><адрес>, при этом перед его подписанием ей было отказано в осмотре указанной квартиры с оформлением соответствующего акта приема-передачи жилого помещения. Поскольку предлагаемое указанное жилое помещение ей знакомо, и, как ей достоверно известно, не соответствует требованиям предъявляемым Сан.Пин 2.1.2.2654-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» в связи с повышенной влажностью, нарушениями температурного режима и т.д., подписать этот договор и принять квартиру для дальнейшего в ней проживания, действуя в интересах ребенка, она посчитала невозможным.

С этого момента, то есть с 28.02.2017 года администрация г. Каргата Каргатского района Новосибирской области, не имея на то законных оснований, бездействует по исполнению решения Чулымского районного суда от 30.06.2014 года, нарушая тем самым ее права и права ребенка-инвалида.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации города Каргата Новосибирской области по исполнению решения Чулымского районного суда от 30.06.2014 года, обязать устранить данное нарушение.

Представитель административного ответчика ФИО3 иск ФИО2 <данные изъяты> не признал и пояснил, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 30.06.2014 года администрация города Каргата Каргатского района была обязана предоставить ФИО2 <данные изъяты> жилое помещение по договору социального найма, соответствующее Сан.Пин. 2.1.2.2645-10 до 01.01.2015 года. По заявлению главы города Каргата Каргатского района определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 16.01.2017 года была предоставлена отсрочка для исполнения вышеуказанного решения до 01.03.2017 года.

На 28.02.2017 года ФИО2 <данные изъяты> была приглашена в администрацию города Каргата для заключения договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> б, <адрес>, и оформления акта-приема передачи жилого помещения после осмотра помещения на месте. Указанное жилое помещение соответствует требованиям Сан.Пин. 2.1.2.2645-10, что подтверждается Экспертным заключением Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе от 10.11.2016 года.

28.02.2017 года в администрации города Каргата в присутствии специалистов администрации города ФИО2 <данные изъяты>. отказалась от подписания договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> б, <адрес>, ссылаясь на несоответствие данного жилого помещения санитарным нормам, хотя со всеми имеющимися заключения на жилое помещение была ознакомлена, о чем составлен акт об отказе в заключении договора социального найма.

По заявлению ФИО2 <данные изъяты> от 28.02.2017 года экспертное заключение, оформленное письмом с почтовым уведомлением, было направлено ей 02.03.2017 года и получено ею 04.03.2017 года.

Считает исковые требования ФИО2 <данные изъяты> по признанию незаконным бездействие администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области по исполнению решения Чулымского районного суда от 30.06.2014 года необоснованными.

В удовлетворении заявленных ФИО2 <данные изъяты> требований просит отказать.

Представитель административного ответчика ФИО5 иск ФИО2 <данные изъяты> не признал и пояснил, что ФИО2 <данные изъяты> была предложена квартира по адресу: <адрес> б, <адрес>. Квартира соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 28.02.2016 г. ФИО2 <данные изъяты> была приглашена в Администрацию г. Каргата, для подписания договора социального найма и акта приема – передачи указанной квартиры. ФИО2 <данные изъяты> отказалась.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 30.06.2014 г. Администрация города Каргата Каргатского района была обязана предоставить ФИО2 <данные изъяты> жилое помещение по договору социального найма, соответствующее Сан.Пин. 2.1.2.2645-10 до 01.01.2015 года (л.д. 39-40).

ФИО2 <данные изъяты> согласно постановлению главы Администрации Каргатского района № 199 от 15.05.2008 г. назначена опекуном над несовершеннолетним ребенком-инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. <...>).

29.11.2016 г. по заявлению ФИО2 <данные изъяты> Чулымским районным судом Новосибирской области разъяснено решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 30.06.2014 г. о том, что при предоставлении ФИО2 <данные изъяты> жилья должны учитываться интересы члена семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, требования ст. 58 ЖКРФ, Сан.Пин. 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 29.11.2016 года (л.д. 41-42).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 16.01.2017 года Администрации г. Каргат Каргатского района Новосибирской области была предоставлена отсрочка для решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 30.06.2014г. сроком до 01.03.2017 года (л.д.44).

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016г.) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В муниципальной собственности имеется двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Обе квартиры указанного жилого дома пригодны к проживанию, соответствуют всем требованиям и санитарным правилам, что подтверждается:

- техническим паспортом многоквартирного дома от 22.09.2016 г. (л.д.20-28).

-информацией начальника ОНД по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области № 140 от 03.10.2016 г. (л.д. 19). Согласно которому жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

-актом санитарно – эпидемиологического обследования домовладения от 27.10.2016 г. (л.д.17-18). По которому жилые квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

-экспертным заключением № 11-117 от 10.11.2016 г. (л.д. 15-16). В соответствии с которым жилые <адрес> № в доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

-актом обследования помещения и заключением № 06 от 22.11.2016 г.

(л.д. 11-14). В соответствии с которыми, межведомственной комиссией Администрации г. Каргата Каргатского района Новосибирской области дано заключение о том, что двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для проживания.

22.02.2017 года ФИО2 <данные изъяты> администрацией города Каргата Новосибирской области приглашена к 09-00 час. 28.02.2017 г. в Администрацию г. Каргата Новосибирской области, для подписания договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (уведомление администрации города Каргата № 134 от 22.02.2017 года л.д. 29 ).

Постановлением администрации города Каргата Новосибирской области № 75 от 28.02.2017 года ФИО2 <данные изъяты> предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>,

<адрес>, с заключение договора социального найма № 17 от 28.02.2017 года (л.д. 30).

Администрацией г. Каргата Новосибирской области от 28.02.2017 г. за № 17 был подготовлен договор социального найма жилого помещения и акт приема – передачи квартиры (л.д. 31- 34 ).

Согласно представленному административным ответчиком актом от 28.02.2017 года, в присутствии ведущего специалиста ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО2 <данные изъяты> отказалась подписать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 35).

28.02.2017 года ФИО2 <данные изъяты> в администрацию города Каргата подано заявление о проведении независимой оценке предоставляемого жилого помещения (л.д. 37 ).

04.03.2017 года ФИО2 <данные изъяты> получено экспертное заключение № 11-117 от 10.11.2016 года, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д 38).

Согласно п.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Поскольку в судебном заседании установлено, что Администрацией

г. Каргата Новосибирской области прияты все меры, для исполнения решения Чулымского районного суда Новосибирской области: введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом, отвечающий всем требованиям и санитарным нормам. Одна из квартир в данном доме была предложена ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> от заключения договора социального найма и переезда в предложенную квартир у отказалась, оснований для удовлетворения, заявленного ФИО2 <данные изъяты> иска, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Каргат Каргатского района Новосибирской области по исполнению решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 30.06.2014 г. ФИО2 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.