Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего заключить договор аренды с истцом на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный примерно <адрес> сроком аренды на <данные изъяты> лет для базы отдыха, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> № и № официально была опубликована информация о принятии заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. На данном основании истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик утвердил истцу схему расположения вышеуказанного земельного участка для последующей сдачи в аренду. Далее, в целях аренды истец оформил кадастровый паспорт на спорный участок с разрешенным использованием для базы отдыха.

Несмотря на то, что истцом соблюдены требования к содержанию заявления о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, ответчик до настоящего времени решение в установленные законом сроки истцу не предоставил. В связи с этим, истец вынужден обращаться в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды с истцом на спорный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом направил возражения на иск, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией поселения вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка согласно указанному постановлению. ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой <адрес> был внесен протест по смежным земельным участка с кадастровыми номерами № и № в связи с тем, что смежные земельные участки пересекают границы охранной зоны <данные изъяты> с учетным номером № На данной территории выделение данного земельного участка под разрешенный вид использования: для базы отдыха не допускается, о чем заявитель при приеме по личным вопросам был предупрежден. С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в администрацию Новолитовского сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный примерно в <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, для базы отдыха, сроком на <данные изъяты> лет.

Постановлением администрации Новолитовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. №, утверждена схема расположения спорного земельного участка.

На запрос суда из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>» поступил ответ, согласно которому филиалом проведен анализ сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, охранной зоны линии <данные изъяты> В результате анализа выявлено, что границы охранной зоны с учетным номером ДД.ММ.ГГГГ пересекают границы <данные изъяты> контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Данными Правилами определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территории. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами.

Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Кроме того, согласно пп. «б» п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается также размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок пересекает границы охранной зоны линии <данные изъяты>

Учитывая, что деятельность базы отдыха связана с массовым пребыванием людей, существует вероятность причинения вреда жизни и здоровья граждан. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № установлены особые условия использования охранных зон объектов электроэнергетики, осуществление испрашиваемого вида деятельности на спорном земельном участке недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности предоставления в аренду спорного земельного участка истцу, соответственно оснований для возложения обязанности на администрацию Новолитовского сельского поселения заключить с истцом договор аренды данного участка не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева