Решение № 2-3272/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-3272/2024

Дело №

УИД 75RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО7, представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Черновского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу, взыскана с ООО «Спецмонтажсервис» в пользу ФИО4 задолженность в размере 801 861,70 рублей. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства. ФИО4 направлены запросы о предоставлении информации, на которые не предоставлено ответа, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО9, на которую дан ответ по формальным не информативным запросам судебного пристава-исполнителя. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не информировал стороны исполнительного производства, так постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО4 при личном обращении. Истец указывает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Считает, что бездействие судебного пристава явилось причиной неисполнения требований исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 по <адрес> ФИО9, выразившееся в не проведении полного комплекса принудительного исполнения, непредставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Взыскать с ФИО5 по <адрес> 801 861,70 рублей.

Определением судьи Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по делу ФИО4 к ФИО5 по <адрес> о взыскании денежных средств направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен МОСП по ФИО2 по <адрес>.

Истец, ответчик, третье лицо МОСП по ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено расторгнуть договор подряда по строительству гаражного бокса (12х8) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строймонтажсервис» и ФИО3 Взысканы с ООО «Строймонтажсервис» в пользу ФИО3 денежные средства по договору подряда в размере 343 781,70 руб., неустойка за нарушение сроков окончания строительства в размере 343 781,70 руб., неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 343 781,70 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 343 781,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 10 300 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черновским районный судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ООО «Строймонтажсервис» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 801 861,10 руб.

Решением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требований ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.

Вышеуказанное решение суда несет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложено и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024