Решение № 2-302/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-191/2025~М-127/2025

24RS0№-31 гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.10.2011, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 165207,07 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 77799,82 рублей, задолженность по процентам за пользование – 54339,61 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 26246,25 рублей., задолженность по госпошлине – 1921,39 рубль.

18.02.2020 мировой судья судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 07.10.2011 в сумме 132139,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1921,39 рубль, который 16.01.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 221,91 рубль.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 131917,52 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 221,91 рубль.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору в размере 131917,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957,53 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежа. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

С 07.10.2011 заемщик активировал карту и производил расходно-приходные операции по карте. Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым, образовалась задолженность за период с 07.10.2011 по 31.01.2020 в сумме 132139,43 рублей.

20.04.2015 между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, права требования по кредитному договору № от 07.10.2011 перешли к ответчику ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков, в том числе право требования по кредитному договору № от 07.10.2011 к ответчику.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал, а цессионарий ООО «Региональная Служба Взыскания» принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, в том числе право требования по кредитному договору № от 07.10.2011 к ответчику ФИО1

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" и ООО "РСВ" изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с вышеуказанными договорами цессии истец получил права требования к ответчику в заявленном размере.

Поскольку, ответчиком сумма долга в добровольном порядке погашена не была, 07.02.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.02.2020 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 132139,43 рублей. Определением от 16.01.2023 судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 12.06.2013 в размере 3813,34 рублей, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению ответчиком 10.07.2013, банк узнал или должен был узнать 11.07.2013.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета, просроченный основной долг – 77799,82 рублей, проценты – 54339,61 рублей были сформированы по состоянию на 29.05.2015.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - судебный приказ, вынесенный 18.02.2020 отменен по заявлению должника, определением от 16.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок за пределами срока исковой давности, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности обоснованным, и считает законным исковые требования истца отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года