СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1174/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1174/2019

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в обосновании которого указал, что ответчик и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 59489 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59489 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984,67 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Борский районный суд Самарской области.

Определением Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик ФИО2 и данное гражданское дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара, которое было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Также просили взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, уважительность причин неявки суду не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 11-30 час., произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего собственнику транспортного средства ФИО1, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>/н №, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается административным материалом.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес> ФИО2, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем Hyundai COUNTY г/н №, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», между тем, договор обязательного страхования был заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО6

Установлено, что потерпевший ФИО7 обратился в АО «СК ПАРИ» в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключения №, составленного «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», стоимость транспортного средства ВАЗ-21150 г/н № в доаварийном состоянии составляет 79 167 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 19 318 руб., и рыночная стоимость данного автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков составляет (79 167 руб. - 19 318 руб.) = 59 849 руб.

Установлено, что АО «СК ПАРИ» было выплачено ФИО7 страховое возмещение в размере 59 849 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по платежному требованию была перечислена АО «СК ПАРИ» денежная сумма в размере 59 849 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что виновник ДТП – водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то требования АО «Группа Ренессанс Страхование», возместившего причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшему, о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 59 489 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 984,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного возмещения в размере 59 489 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 984 руб., а всего взыскать 61 473,67 руб. (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три рубля 67 копеек).

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного возмещения – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>