Постановление № 5-338/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-338/2019

УИД 29RS0018-01-2019-003693-96 № 5-338/2019

УИН 18880329190292454040


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июня 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного,

установил:

06 ноября 2018 года около 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь на улице рядом с домом 8 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске, совершил насильственные действия, а именно: нанес РСС удар коленом ноги по левому бедру, от чего РСС испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт правонарушения, с протоколом не согласился. Его защитник Агафонова И.П. поддержала его позицию, пояснила, что отсутствие факта посягательства со стороны ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей РГИ, МЕВ, сомнения вызывает то, что в поликлинику потерпевший обратился только 08 ноября, т.е. через два дня; также сомнения вызывают противоречия в части указания потерпевшим в заявлении о привлечении к ответственности и в объяснении от 06.11.2018 о том, что Стеценко ударил по правой ноге, а не по левой, как впоследствии указано потерпевшим и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Обратили внимание на наличие длительного конфликта между РСС, с одной стороны, и ФИО1 и РГИ, с другой стороны, вследствие чего РСС намеренно оговаривает ФИО1 и РГИ

Потерпевший РСС и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили привлечь ФИО1 к административной ответственности, подтвердили, что он действительно нанес удар коленом ноги по левой ноге РСС, в результате чего тот испытал физическую боль. Пояснили, что не обратился к врачу сразу из-за стрессовой ситуации. Обратили внимание на наличие длительного конфликта между РСС с одной стороны и ФИО1 и РГИ, с другой стороны, вследствие чего они намеренно оговаривают РСС

Судья, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением и объяснением РСС в судебном заседании.

Факт обращения к врачу и наличия вреда здоровью подтверждается также актом судебно-медицинского освидетельствования № 5058.

Отсутствие вины ФИО1 подтверждается его собственными объяснениями, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, показаниями РГИ и МЕВ Однако суд относится критически к их объяснениям по следующим причинам. Исходя из объяснений сторон и материалов дела, РГИ находится в длительном конфликте со своим бывшем мужем РСС, в ходе которого ФИО1 выступал на стороне РГИ, и который продолжается с 2016 года по настоящее время. Кроме того, перед совершением правонарушения РГИ находилась вместе с ФИО1 в его машине.

Из объяснения МЕВ следует, что он работает в аэропорту в Архангельском ОВД, также как и ФИО1 Следовательно, он может быть заинтересован в исходе дела, касающегося его коллеги по работе. Кроме того, из его показаний не следует, что он полностью видел всю конфликтную ситуацию между ФИО1 и РСС, поскольку проходил мимо.

Сведения об иных свидетелях и видеозаписях обстоятельств дела у сторон отсутствуют.

Основания не доверять акту судебно-медицинского освидетельствования и протоколу об административном правонарушении отсутствуют. Неточность, выразившаяся в том, что на первоначальном этапе расследования в документах было указано, что удар был нанесен по правой ноге была в дальнейшем уточнена и с учетом наличия медицинских документов и объяснений потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Доводы обеих сторон о взаимном оговоре не влияют на установленные обстоятельства дела, признаваемые обеими сторонами конфликта и заключающимися в том, что около 18 часов 20 минут они встречались рядом с домом 8 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске. Материалами дела также подтверждается, что после этого 06.11.2018 РСС обратился в полицию с заявлением о посягательстве на его здоровье (КУСП 24485, 24657). После этого РСС находился на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

О каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении процессуальных документов, ФИО1 не заявлял.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не женат, не имеет иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку административный арест и обязательные работы являются крайними мерами административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 500 560 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190292454040, предоставив квитанцию об уплате штрафа в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк