Постановление № 1-46/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В., с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора Матвеево-Курганского района Харченко С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Девятко Е.А. ордер №, ФИО3, ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>21, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что 25.12.2019 г. примерно в 20 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищении чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где осуществили хищение имущества ФИО А именно, ФИО1 и ФИО2, незаконно демонтировали металлические ворота, принадлежащие ФИО, установленные на фасаде указанного домовладения, и спрятали их за домом.

Продолжая свой преступный умысел, 27.12.2019 г. примерно в 09 часов 30 минут ФИО4 совместно с ФИО2 приехали на автомобиле ВАЗ 2106 гос. рег. знак № к домовладению, по адресу: <адрес>, где демонтированные ими металлическое ворота погрузили на багажник автомобиля. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как они полностью возместили материальный ущерб, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, просили прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники-адвокаты ФИО3 и Девятко Е.А. поддержали позицию своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Харченко С.А. не возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого подсудимые обвиняются, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют. Подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимым у потерпевшего нет, а потому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: металлические ворота - считать возвращёнными законному владельцу ФИО (л.д.43).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Марченко