Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-6548/2018;)~М-6620/2018 2-6548/2018 М-6620/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019

дело № 2-209/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом – ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры. При заключении указанного договора, от имени истца действовала – ФИО2, которая является по настоящему делу ответчиком. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.10. 2018 года, в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 910 000 рублей, указав, что денежные средства в размере 90 000 рублей были выплачены.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила дополнение к возражению на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Положениями п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доверяет ФИО2 быть представителем в соответствующих учреждениях, предприятиях, организациях, по вопросам, связанным по вопросам приватизации и со сбором документов для продажи (отчуждения) и продажей (отчуждением) принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего уполномочивает ее собирать документы для продажи указанного имущества, с правом получения и подачи заявлений, свидетельств, документов, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег за указанное имущество.

Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действующая от имени ФИО1 по доверенности, доверяет ФИО3 быть представителем в соответствующих учреждениях, предприятиях, организациях, по вопросам, связанным по вопросам приватизации и со сбором документов для продажи (отчуждения) и продажей (отчуждением) принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего уполномочивает ее собирать документы для продажи указанного имущества, с правом получения и подачи заявлений, свидетельств, документов, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег за указанное имущество.

Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> площадью 34,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 данного договора, указанная квартира принадлежит продавцу ФИО1 на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цена договора составляет 1 000 000 рублей.

Вышеуказанный договор подписан сторонами.

Из представленного передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец в лице ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал, а покупатель в лице ФИО2 приняла квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Истцом обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 90 000 рублей были выплачены истцу. В настоящее время размер задолженности составляет 910 000 рублей.

С учетом того, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным ФИО2, возникают непосредственно у доверителя ФИО1, а также наличие обязанности, предусмотренной ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, на которой лежит обязанность по возврату суммы, оговоренной в договоре купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по передаче, перечислению либо иного способа возврата ФИО1 денежных средств за проданную квартиру со стороны ответчика ФИО2 не представлено, судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оплаченной суммы в размере 90 000 рублей, что было подтверждено представителем истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 910 000 рублей.

Каких-либо оснований по взысканию денежных средств с Н.А.СБ. в пользу истца ФИО1 суд не находит.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере 910 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов