Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-368/2020

Решение

именем российской федерации

20 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиной Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-368/2020 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район о признании право общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что является сособственником (доля в праве ?) квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сособственником данной квартиры (доля в праве ?) являлся М., умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследников у М. не имеется. Истец указал, что с 2001 г. он постоянно проживает в квартире <адрес>, пользуется всей квартирой более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает все расходы по содержания данного имущества, производит ремонт всей квартиры. На протяжении всего его периода проживания в квартире на другую ? долю квартиры никто права не предъявлял, в квартире он зарегистрирован на протяжении всего периода времени. Полагает, что на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру.

Просит признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Щекинский район не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно проси рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сособственником (доля в праве ?) квартиры <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ? долю в праве на квартиру ФИО1 приобрел у продавца Д.

Как следует из сделки приватизации (договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №) <...> передана в общую долевую собственность (доля в праве по ? каждому) Д. и М.

Судом установлено, что М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ООО УК «Эверест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. постоянно по день смерти зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> один.

Из справки нотариуса ЩНО ТО Ч. следует, что наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Администрация МО Щекинский район до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу <адрес>, не предпринимала.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с момента покупки в 2001 г. доли квартиры он пользовался всей квартирой, проводил в ней ремонт, оплачивал коммунальные платежи в полном объеме и осуществлял содержание всей квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Эверест» в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруга Ч.Е., пасынок М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты рождения) по настоящее время.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из выписки из лицевого счета по спорной квартире следует, что А. оплачивает коммунальные и жилищные платежи за всю квартиру, задолженности на ДД.ММ.ГГГГ нет.

Как показали в судебном заседании свидетели М.А.П. и Щ., являющиеся соседями ФИО1 по <адрес>, ФИО1 постоянно с 2001 г. по настоящее время проживает в спорной квартире, в квартире проживает с семьей, проводит в квартире ремонт, всей квартирой владеет открыто, претензий от каких-либо лиц по вопросу владения и проживания в квартире к ФИО1 не поступало.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку их показания находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.

Ответчик администрация МО Щекинский район не представила сведений о том, что ею предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти М. доле в праве собственности на нее.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации МО Щекинский район свидетельствуют об отказе от доли в праве собственности на квартиру после смерти М.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

Анализирую все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: