Решение № 02-6829/2025 02-6829/2025~М-3894/2025 2-7092/2025 М-3894/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-6829/2025

УИД 77RS0020-02-2025-010944-72

Дело № 2-7092/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7092/2025 по иску фио к фио о взыскании компенсации за пользование и владение долей истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о взыскании компенсации за пользование и владение долей истца, мотивируя требования тем, что 05 августа 2008 года зарегистрирован брак между фио (наследодатель) и фио (ответчик).

20 января 2023г. фио (Наследодатель) умер, завещания при жизни не оставил.

Наследниками имущества фио являются три наследника первой очереди: супруга (Ответчик фиоА), дочь (Истец фио) и Отец (фио), который отказался в пользу Ответчика (дочери наследодателя) от наследства. Таким образом, доля Ответчика в кредитных обязательствах составляет 2/3, из которых 1/2 супружеская доля, 1/6 наследственная.

В период брака Ответчик вместе с наследодателем нажили совместные кредиты, которые на основании судебных актов в рамках исполнительного производства были взысканы с Истца.

Общая сумма взыскания, оплаченная Истцом по трем судебным актам, составляет сумма. Таким образом, доля Ответчика, подлежащая возмещению Истцу составляет сумма, что составляет 2/3 доли в кредитном обязательстве.

Просит суд взыскать с фио в свою пользу компенсацию за незаконное пользование долей истца в собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: адрес, в размере сумма; расходы на погашение кредитных обязательств наследодателя на основании судебных актов пропорционально доле Ответчика в обязательстве, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с получением 17.10.2025 г. извещений и уведомлений суда и не возможностью подготовки своей позиции по рассматриваемому делу, явку своего представителя не обеспечила.

3-и лицо не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05 августа 2008 года зарегистрирован брак между фио (наследодатель) и фио (ответчик).

20 января 2023г. фио (Наследодатель) умер, завещания при жизни не оставил.

Наследниками имущества фио являются три наследника первой очереди: супруга, ответчик фио, дочь, истец фио, и отец, фио, который отказался в пользу ответчика, дочери наследодателя, от наследства. Таким образом, доля ответчика в кредитных обязательствах составляет 2/3, из которых 1/2 супружеская доля, 1/6 наследственная.

Решением Перовского районного суда от 13.02.2024 г. солидарно с наследников фиоИ и пирожковой И.А. умершего фио, взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, госпошлина вы размере сумма

Апелляционный определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.01.2025 г. решение Домодедовского городского суда адрес от 14 ноября 2023 года изменено в части размера доли в праве собственности на жилой дом, подлежащий включению в наследственную массу фио , а также части размера доли фио на жилой дом. Включить в наследственную массу умершего 20.01.2023 г. фио 642/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 142,5 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010205:76, расположенный по адресу: адрес Пролетарская дом 9. Признать за фио право собственности на 572/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 142,5 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010205:76, расположенный по адресу: адрес Пролетарская дом 9.

Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 г. оставлено без изменения решение Домодедовского городского суда адрес от 14 ноября 2023 года в неизменной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2025 года без изменения, кассационные жалобы фио и фио без удовлетворения.

27.08.2025 г. фио выдано нотариальное свидетельство 50 А В 2249881 о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли наследства имущества фио, умершего 20.01.2023 г., состоящее из: земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010205:76, расположенного по адресу: адрес Пролетарская.

Истцом оплачена общая задолженность в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с этим доля ответчика в указанной оплаченной задолженности составляет 2/3 доли – 607 890,98 коп.

Указанная сумма, согласно доли в праве подлежит взысканию с ответчика, как обоснованная, расчет признается арифметически верным, основанным на вынесенных судебных актах. Кроме того представленный расчет истца стороной ответчика не оспорен, свой контр-расчет не представлен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за незаконное пользование долей истца в собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в размере сумма начиная с 01.03.2024 г. по 01.09.2025 г. исходя из размере сумма в месяц, поскольку ответчик без согласия истца сдала в аренду спорный жилой дом, ссылаясь на постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио КУПС № 6908 от 18.03.2025 г.

Однако как следует из указанного постановления от 27.03.2025 г. в ходе отработки данного материала и.о. дознавателем УМВД России по городскому адрес фио установлено безвозмездное проживание 3-х лиц в арендованном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Никаких денежных средств фио 3-и лица не платят.

Поскольку доказательств пользования ответчиком долей истца в спорном жилом помещении стороной истца суду не представлено, как и её сумма, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере расходы по погашению кредитных обязательств наследодателя на основании судебных решений пропорционально доле в обязательстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 г.

Судья фио