Решение № 2А-2737/2017 2А-2737/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-2737/2017

Дело № 2а-2737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – земельному налогу и пени в общей сумме ###

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. расположенного по адресу: <...>. Инспекцией исчислена сумма земельного налога в размере ### и направлено в адрес ответчика налоговое уведомление ### об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ истцом по указанной задолженности выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование ### от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога в сумме ### и пени в сумме ### Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Одновременно с подачей административного искового заявления ИФНС России по г.Мытищи заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления по уважительной причине, поскольку при неполной укомплектованности штата сотрудников, большой объем работы не позволил работникам Инспекции своевременно направить исковое заявление в суд.

ИФНС России по г.Мытищи Московской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не направила своего представителя в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по земельному налогу в сумме ### уплачена, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Неявка участников процесса, в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (ч.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что по данным ИФНС России по г.Мытищи Московской области ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м. расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с налоговыми уведомлениями ### от ДД.ММ.ГГГГ. сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила ### ответчиком в установленный законом срок не оплачена, в связи с чем на сумму задолженности были начислены пени: ###

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлено требование ### от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, пени в сумме ###, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате налога, сбора, пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается копиями лицевых счетов по налогам.

ИФНС России по г.Мытищи Московской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 заложенности по земельному налогу и пени, в принятии которого мировым судьей судебного участка № ### <...> отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку Инспекцией пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Между тем, ИФНС России по г.Мытищи Московской области не представлено в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 представлена квитанция об уплате задолженности в сумме ### от ДД.ММ.ГГГГ. (###

Принимая во внимание, что ИФНС России по г.Мытищи Московской области не доказаны уважительные причины пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд, задолженность ответчиком в настоящее время уплачена, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам на общую сумму ### не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму ### отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья А.О. Веселова