Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-7787/2016;)~М-6751/2016 2-7787/2016 М-6751/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда здоровью в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью обратился ФИО1, указав, что в результате ДТП произошедшем <дата> в <данные изъяты> в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № на <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ВАЗ 21081 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который сдвинулся и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1 в следствие чего ему были причинены телесные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП № от <дата>. Приговором Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>.

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1 который был доставлен в <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом н/трети правого бедра со смещением. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от <дата> телесные повреждения полученный ФИО3 в результате ДТП были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> со <дата> по <дата> и на амбулаторном лечении в травмпункте <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

За период нахождения на лечении в течение 199 дней ФИО1 были причинены убытки в качестве утраченного заработка в размере 67 573 рублей 77 копеек ( 199д. х10187руб. величина прожиточного минимума :30).

В связи с тем, что Банком России приказом от <дата> №№ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты>, ФИО1 <дата> обратился в № с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов.

<дата> ФИО1 в адрес № была направлена претензия, которая была получена № <дата>. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу утраченный заработок в размере 67 537 рублей 77 копеек, штраф.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения периода не трудоспособности истца по делу в результате ДТП от <дата>.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-пк от <дата>, телесные повреждения, полученные в результате ДТП квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Период времени не трудоспособности ФИО1 составляет с <дата> по <дата>, что не противоречит средним срокам временной утраты трудоспособности при такой травме.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены заявленные требования, согласно которых истец просит взыскать в <данные изъяты> в свою пользу компенсационную выплату утраченного заработка в размере 63 838 рублей 54 копеек, штраф.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В своем отзыве направленном в адрес истца представитель <данные изъяты> просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил отзыв представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 17 часов 14 минут в <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № на <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ВАЗ 21081 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который сдвинулся и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак №, от столкновения автомобиль ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО1 в следствие чего ему были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

После ДТП ФИО1 был госпитализирован и находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: З/перелом н/з правого бедра, травматический шок, с <дата> по <дата> после чего была выписана и находилась на амбулаторном лечении в травмпункте <данные изъяты> с <дата> по <дата>.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения которые были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности не менее 1/3.

Приговором Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

Согласно п.п. 1 п.12 ст. 5 Закона № 223-ФЗ до <дата>, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного его здоровью рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно п.13. Положения Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №, то есть до <дата>.

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 28. Пленума Верховного Суда РФ, Постановление от <дата> № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 5487-1).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29. Пленума Верховного Суда РФ, Постановление от <дата> № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В статье 19 Закона об ОСАГО установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что Банком России приказом от <дата> №№ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у <данные изъяты> ФИО1 <дата> посредством почтовой связи обратился в № с заявлением о компенсационной выплате утраченного заработка в размере 23 700 рублей, предоставив необходимый пакет документов. Документы были получены № <дата>.

В своем письме направленном <дата> в адрес истца, представитель <данные изъяты> указал на необходимость для получения компенсационной выплаты предоставления документов указанных в письме <данные изъяты>

<дата> ФИО1 в адрес <данные изъяты> была направлена претензия с требованием компенсационной выплаты утраченного заработка в размере 67 573 рублей 77 копеек, которая была получена <данные изъяты><дата>.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы №-пк, в связи с полученными в результате ДТП от <дата> телесными повреждениями ФИО1 был нетрудоспособен в период с <дата> по <дата>. Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату утраченного заработка за 188 дней, из расчета прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10 187 рублей, в размер 63 838 рублей 54 копеек. ( 188х 10187:30).

Согласно Постановления Правительства РФ от <дата> №, величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения составляла 10 678 рублей.

В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату утраченного заработка из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения от суммы 10 187 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит компенсационная выплата утраченного заработка в размере 63 838 рублей 53 копеек ( 188х 10 187:30).

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Суд считает, что в связи с тем, что истцом при обращении в <данные изъяты> за компенсационной выплатой утраченного заработка не было указано о том, что он на момент причинения вреда не работал в связи с чем просил возместить причиненный вред в соответствии с установленным законом не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, <данные изъяты> не имел возможности согласно представленных документов выплатить компенсационную выплату в размере указанном в заявлении истца.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу ситца на основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ штраф.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 115 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>, третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 63 838 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 115 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих