Решение № 2-3724/2017 2-3724/2017~М-3246/2017 М-3246/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3724/2017

Дело № 2-3724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № ILOPPLF3AF312V40429 на получение кредита наличными.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 235 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 235 000 руб.

Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 108173 руб. 61 коп..

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AF312V40429 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108173 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 37865 руб. 92 коп., начисленные проценты в размере 136 руб. 61 коп., штрафы и неустойки – 51465 руб. 08 коп., комиссию за обслуживание счета – 18706 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3363 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.40). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки, возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.41).

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по <адрес> ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, пер. Студенческий, <адрес> общ.1 <адрес> (л.д.42).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время - АО «Альфа-Банк») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключили соглашение о кредитовании, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, Общих условиях предоставления кредита наличными (л.д.23-27).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании и индивидуальными условиями кредитования, сумма установленного кредитного лимита составила 235000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 19200 рублей.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объёме.

Согласно выпискам по счёту (л.д.18-21), заверенным представителем АО «»Альфа-Банк» ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что согласно выпискам по счёту привело к образованию задолженности.

Пунктами 5.1,5.2,5.3 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата основного долга и процентов.

Как следует из представленного АО «Альфа-Банк» расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору составила

108173 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 37865 руб. 92 коп., проценты 136 руб. 61 коп., штрафы и неустойки 51465 руб. 08 коп., комиссия за обслуживание счёта 18706 руб. (л.д.16).

Представленный расчёт является правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчёта не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательства, подтверждающиеся выполнение своих обязательств по кредитному договору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AF3I2V140429 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108173 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 37865 руб. 92 коп., проценты - 136 руб. 61 коп., штрафы и неустойки – 51465 руб. 08 коп., комиссия за обслуживание счёта – 18706 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк»

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова