Решение № 2-2358/2017 2-2358/2017~М-2444/2017 М-2444/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 5 сентября 2017 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Марукян Ю.Е.

с участием адвоката Степового А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14.05.2015 года в размере 1 043 604,09 рублей, из которых: 733 171,71 рублей - основной долг; 292 327,45 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 18 104,93 рублей - пени; и расходов по оплате госпошлины в размере 13 418,02 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.05.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № *** на сумму 752 640 рублей сроком по 14.05.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 25,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 752 640 рублей. Ответчик систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежей, что приводило к образованию просроченной задолженности и необходимостью начисления Банком штрафных санкций, предусмотренных договором.

С 14.08.2015 г. ФИО1 произвела частичное погашение основного долга в размере 9 311,79 руб. и плановых процентов – 16 332,60 руб. и по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору.

С учетом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 16.06.2017 года.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на 21.06.2017 г. за период с 14.05.2015 г. по 21.06.2017 г. – 1 206 548,45 руб., из которых: 733 171,71- задолженность по основному долгу; 292 327,45 –задолженность по плановым процентам; 181 049,29 руб. – задолженность по пени.

Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 043 604,09 рублей, из которых: 733 171,71 руб. - задолженность по основному долгу; 292 327,45 – задолженность по плановым процентам; 18 104,93 руб. - задолженность по пени.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Место нахождения ответчика ФИО1 суду не известно.

Ответчик ФИО1, <дата> г.р. по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 14.08.2017 г. зарегистрирована с 03.02.2004 года по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. <адрес>

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика: <...> *** о явке в суд на 22.08.2017г. возвращена в суд без вручения ответчику, с указанием «истек срок хранения».

Телеграмма, направленные ответчику по вышеуказанному адресу о явке в суд на 22.08.2017 г. не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику ФИО1 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Степовой А.В. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что 14.05.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 752 640 рублей сроком по 14.05.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 25,9 % годовых, заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами равными 25 644,39 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 752 640 рублей. Ответчик систематически нарушала свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежей, что приводило к образованию просроченной задолженности и необходимостью начисления Банком штрафных санкций, предусмотренных договором. С 14.08.2015 г. ФИО1 произвела частичное погашение основного долга в размере 9 311,79 руб. и плановых процентов – 16 332,60 руб. и по настоящее время ответчица не вносит платежи по договору. С учетом систематического неисполнения должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, 22.04.2017 г. Банк направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном погашении задолженности и процентов за пользование кредитом, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 16.06.2017 года. Однако, задолженность до настоящего времени ответчицей не погашена и составляет по состоянию на 21.06.2017 г. за период с 14.05.2015 г. по 21.06.2017 г. - 1 206 548,45 руб., из которых: 733 171,71 руб. - задолженность по основному долгу; 292 327,45 руб. – задолженность по плановым процентам; 181 049,29 руб. – задолженность по пени. Банк, пользуясь предоставленным ч.2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 043 604,09 рублей, из которых: 733 171,71 руб. - задолженность по основному долгу; 292 327,45 – задолженность по плановым процентам; 18 104,93 руб. - задолженность по пени. Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2015 года в сумме 1 043 604,09 рублей, из которых: 733 171,71 руб. - задолженность по основному долгу; 292 327,45 –задолженность по плановым процентам; 18 104,93 руб.- задолженность по пени. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 418,02 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2015 года в сумме 1 043 604,09 рублей (из которых: 733 171,71 руб. - задолженность по основному долгу; 292 327,45 –задолженность по плановым процентам; 18 104,93 руб.- задолженность по пени), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 418,02 руб., а всего 1 057 022,11 рублей. Срок составления мотивированного решения – пять дней. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Кислянникова Т.П.Мотивированное решение составлено 8 сентября 2017 года Судья:__________________________Кислянникова Т.П.