Решение № 7Р-176/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7Р-176/2026

№ 7р-176/2026


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года

г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 октября 2025 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 января 2026 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 октября 2025 года собственник транспортного средства 30352V, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся актом, ФИО1 подала жалобу в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Решением судьи названного суда от 26 января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2026 года, вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на свою непричастность к совершенному административному правонарушению.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитник Никитинский С.А. извещены телефонограммами 19 февраля 2026 года, в Архангельский областной суд не явились.

Защитник ФИО1 – Патрикеев С.Г. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 установлено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 Правил допустимый показатель высоты транспортного средства составляет 4.00 метров.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2025 в 12:43:34 на 1141 км 690 м автодороги М-8 Холмогоры, Архангельская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 30352V, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства на 0,20 м, двигаясь с высотой 4.20 м, при разрешенной 4.00 м.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства 30352V, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и регистрационными данными.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом № 21328987 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вмененное ФИО1 нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки BETAMONT, заводской номер 001/12/2017, свидетельство о поверке № С-МА/05-02-2025/411401611 со сроком действия до 04 февраля 2026 года (дата поверки 05 февраля 2025 года).

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинга» ФИО1 на транспортное средство 30352V, государственный регистрационный знак №, на движение по маршруту, проходящему через федеральную автодорогу М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на период, включающий 09 сентября 2025 года, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 58).

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

По сообщению ФКУ УПРДОР «Холмогоры» сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 1141+690 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на 09 сентября 2025 года не зафиксировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении тип BETAMONT, заводской номер 001/12/2017 имеет свидетельство о поверке № С-МА/05-02-2025/411401611 со сроком действия до 04 февраля 2026 года.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Как следует из описания типа средства измерения системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств (далее – ТС), нагрузок на ось (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний ТС, скорости движения ТС, а так же (в зависимости от комплектации) географических координат расположения, значений текущего времени, синхронизированных с сигналами координированного времени.

В силу пункта 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК.

Именно указанный акт, действующий на дату фиксации правонарушения, подтверждает соответствие АПВГК требованиям действующего законодательства.

В целях определения соответствия АПВГК требованиям законодательства Российской Федерации АПВГК, осуществляющее все виды весогабаритных измерений транспортных средств и расположенного на 1141 км +690 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда - Архангельск 28 августа 2025 года проведена проверка, в ходе которой установлено соответствие требованиям законодательства (л.д. 30).

Каких-либо объективных данных, подтверждающих некорректную работу технического средства измерения, нарушение порядка его размещения и эксплуатации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства измерения не имеется.

С учетом изложенного, ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство 30352V, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО2 по договору безвозмездного пользования автомобилем, не состоятельны.

В подтверждение данного довода заявителем в Холмогорский районный суд Архангельской области были представлены: договор безвозмездного пользования автомобилем от 01 января 2025 года со сроком действия до 31 декабря 2025 года, в котором указано, что ссудодатель передает автомобиль 30352V, государственный регистрационный знак №, ссудополучателю ФИО2 во временное пользование; копия полиса ОСАГО, выписка из ЕГРИП в отношении ФИО2, копия путевого листа, выданного ФИО2 на автомобиль КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак №, водителю ФИО19. 09 сентября 2025 года, копия договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств от 23 октября 2024 года, заключенным ФИО2 с ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба», копия водительского удостоверения ФИО110

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные подателем жалобы доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства 30352V, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Реальное исполнение договора безвозмездного пользования автомобилем в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с 15 апреля 2020 года транспортное средство 30352V, государственный регистрационный знак №, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения, зарегистрирован в ГИБДД на ФИО1 как его собственника.

Наличие представленного договора безвозмездного пользования само по себе не подтверждает факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Акт приема-передачи транспортного средства не представлен.

Показания ФИО2 обоснованного отвергнуты судьей районного суда как недостоверные, поскольку последний является супругом ФИО1 и заинтересован в исходе дела. Кроме того, в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством.

Явка водителя ФИО111., который по утверждению подателя жалобы и ФИО2 в момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством, в судебное заседание суда первой инстанции для его опроса ФИО1 обеспечена не была, что имело существенное значение для оценки представленных доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности.

Представленный путевой лист в части задания водителю, его работы (выезда и заезда), движение горючего не заполнен.

Страхователем по договору ОСАГО указанного транспортного средства является собственник ФИО1

Согласно данному полису договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

При этом согласно копии страхового полиса транспортное средство 30352V, государственный регистрационный знак №, используется в личных целях. Об использовании в коммерческих целях в полисе собственником транспортного средства не заявлено (раздел прочее не заполнен). При этом договор ОСАГО заключен 13 мая 2025 года, т.е. в период, когда данное транспортное средство, согласно представленному договору безвозмездного пользования, не находилось во владении ФИО1

Сами по себе выписка из ЕГРИП и договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств от 23 октября 2024 года, заключенный ФИО2 с ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» не подтверждают того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2

Представленная защитником в Архангельский областной суд копия квитанции на оплату услуг эвакуатора автомобиля Рено-Логан М-8 1059 км – Архангельск в сумме 18 000 рублей, также не подтверждает указанное обстоятельство.

В квитанции не указан заказчик услуги, не указаны дата и время такой эвакуации, сведения об автомобиле, осуществлявшем эвакуацию, и госномер эвакуированного автомобиля, не представлены доказательства оприходования ФИО2 денежных средств полученных по квитанции. Кроме того, в суд первой инстанции данная квитанция не представлялась, о ее наличии не заявлялось.

При этом следует отметить, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Сведения о месте работы ФИО112 подателем жалобы не представлены.

При этом, следует отметить, что заявляя о постоянном использовании ФИО2 указанного транспортного средства в своей деятельности, ФИО1 каких-либо действий, направленных на исключение возможности привлечения ее к административной ответственности (купля-продажа либо иное переоформление принадлежащего ей транспортного средства на лицо, которое, по ее утверждению, пользуется этим транспортным средством) не осуществляет.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 апреля 2025 года № 18-АД25-11-К4.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФИО1 постановлением должностного лица административного органа в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу судья районного суда, исходя из применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 октября 2025 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов