Решение № 2-3855/2017 2-3855/2017 ~ М-3832/2017 М-3832/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3855/2017

Дело № 2-3855/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 декабря 2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.10.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Шикало обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании, неустойки.

В заявлении указано, что решением суда 07.03.2017 г. с ответчика в пользу Шикало (добрачная фамилия Гончар) взыскано 174495 рублей в счёт страхового возмещения. Учитывая, что указанная сумма была выплачена 6.10.2017 г. Шикало просит взыскать с ответчика неустойку в размере 174495 рублей.

В судебном заседании истец Шикало не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила представителя Бобровицкого, который требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 07.03.2017 г., вступившим в законную силу 22.08.2017 г., со страховой компании в пользу Шикало (добрачная фамилия Гончар) взысканы 174495 рублей в счёт страхового возмещения (л.д. 5, 12-17).

По истечение 20 дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховое возмещение выплачено не было.

Учитывая названные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Расчёт неустойки суд производит следующим образом.

Период неустойки истец определил 214 дней, то есть с 07.03.2017 г. (дата вынесения решения) по 06.10.2017 г. (дата перечисления денежных средств на счёт) (л.д. 21).

214 дней * (174495 рублей / 100 * 1) = 373419.30 рублей неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при том, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, учитывая период неисполнения требования о выплате страхового возмещения, а также характер и последствия нарушения обязательства, в том числе отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих значимость для истца последствий просрочки срока исполнения требований, суд признаёт, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 80 000 рублей.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от её уплаты, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 80000 рублей в счёт неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по окончании срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.