Решение № 2-2427/2018 2-2427/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2427/2018

Дело № 2-2427/18 18 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось к ФИО1 с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.01.2014 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 691 000 руб. на срок до 23.08.2018, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,50 %. В случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств банк вправе начислить, а ФИО1 оплатить пени на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита на сумму начисленных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. Обязательства по выплате денежных средств исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 11.07.2017 образовалась задолженность по кредиту, процентам и пени. 11.07.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) № 1П, в соответствии с которым банк передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процент», неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов» согласно перечню должников. 07.09.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке с требованием оплатить имеющуюся задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 425 216 рублей 56 копеек, проценты в размере 48 132 рубля 53 копейки, пени в размере 240 590 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 339 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68, 78).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 691 000 руб. на срок до 23.08.2018, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,50 %. (л.д.10-16).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие положения договора (приложение № 1) и также приложение № 2 о полной стоимости кредита, размере платежей.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,50 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности (суммы основного долга) заемщика по кредиту с даты, следующей за датой предоставления кредита: определенной в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 4 283 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 общих положений договора, в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств банк вправе начислить, а ФИО1 оплатить пени на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита на сумму начисленных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Обязательства по выплате денежных средств исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 210865 от 31.01.2014 (л.д.18).

05.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество), сокращенное АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 11.07.2017 образовалась задолженность, из которых 425 216 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 48 132 рубля 53 копейки - проценты, 240 590 рублей 35 копеек – пени, предусмотренные пунктом 2.1 общих условий договора.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору, банк вправе полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита другому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия заемщика.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11.07.2017 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) № 1П, в соответствии с которым банк передал в полном объеме свое право (требование) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процент», неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие, связанные с требованием права, в том числе права на не уплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав ООО «Национальное агентство по сбору долгов» согласно перечню должников (л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 4.1 приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 (Тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 4.1.1 приложения №1 к кредитному договору). Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления кредитором в адрес заемщика письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору (пункт 4.2 Приложения №1 к кредитному договору).

Факт оплаты по договору уступки прав (требований) от 11.07.2017 № 1П подтверждается платежным поручением № 421 от 12.07.2017 (л.д.17).

07.09.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке с требованием досрочно оплатить имеющуюся задолженность (л.д.22-30).

На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о не уведомлении последнего о состоявшейся переуступке права требования.

Таким образом, установив на основе совокупности представленных доказательств факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части суммы основной задолженности в размере 425 216 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в размере 48 132 руб. 53 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 240 590 руб. 35 коп.

Возражая против взыскания неустойки ответчик ссылается на положения ст. 317.1 ГК РФ, указывая на невозможность начисления процентов на проценты.

Вместе с тем, в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключения кредитный договор, ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе, о порядке начисления неустойки, о чем свидетельствует ее подпись.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГКРФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Принимая во внимание п.1 ст.330 ГК РФ, п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также обстоятельства дела, соотношение размера основного долга по договору и размера неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и снизить размер пени до 70 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 339 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеней, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору в размере 425 216 рублей 56 копеек, проценты в размере 48 132 рубля 53 копейки, пени в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 339 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.