Решение № 2-2679/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2679/2020

Дело № 2-2679/2020

УИД № 55RS0005-01-2020-003168-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Мухачевой М.П.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

с участием прокурора Кирриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <данные изъяты>, как владельца автомобиля <данные изъяты>

09.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру, находившемуся в автомобиле ответчика, причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, которые описаны в Заключении эксперта, а также в выписке из карты больного.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> что подтверждается приговором Первомайского районного суда г. Омска.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел страховую выплату потерпевшему ФИО2 в размере 100 250,00 рублей.

В силу норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответ на претензию, либо денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование», не поступили.

Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 100 250,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию изложенную в письменных возражениях. Суду пояснил, что страховой полис <данные изъяты>, на основании которого истец произвел страховую выплату третьему лицу, был заключен им в отношении другого автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, собственником которого является он, а в момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты>, который был приобретен им за два дня до аварии у <данные изъяты>., страховой полис на указанный автомобиль он не оформлял. О том, что на момент ДТП прежний собственник автомобиля <данные изъяты>, аннулировал свою страховку, оформленную на этот автомобиль, ему стало известно в период расследования уголовного дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что оформлением страховой выплаты занимались юристы, которым он передал свои медицинские документы и выдал доверенность с правом получения денежных средств. О том, что на автомобиль, который участвовал в ДТП, не был оформлен страховой полис, ему стало известно только при рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Омска.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию деле ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А.. полагавшей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Порядок определения и выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему также определен Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 08-50 часов ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> зарегистрированным на имя <данные изъяты>., следовал по проезжей части моста «им. 60 лет ВЛКСМ» г. Омска со стороны ул. Заозерной в направлении ул. Лукашевича, без груза с одним пассажиром на переднем пассажирском сиденье - ФИО2 Проявив небрежность, не избрав скорости, позволяющей обеспечить безопасность движения и обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге с учетом сложных дорожных и метеорологических условий, ФИО1 совершил необоснованный маневр влево, передними колесами автомобиля выехал на трамвайные рельсы, двигаясь по которым, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, его неуправляемое смещение влево, выезд на полосу встречного движения, где на расстоянии 27,5 метра до опоры городского электроосвещения № 4 произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении в левом ряду, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, после чего, на расстоянии 18,2 метра до опоры городского электроосвещения № 4, произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении в левом ряду, за автомобилем <данные изъяты>», автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., который в результате столкновения развернуло против часовой стрелки, он сместился вправо в средний ряд, где произошло его столкновение со следовавшим в попутном с ним направлении в среднем ряду автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124» ФИО2 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 22.11.2018 по уголовному делу № 1-541/2018 постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время; не допускать употребление алкоголя и наркотических средств; не совершать административных правонарушений; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой.»

Апелляционным постановлением судьи Омского областного суда от 14.01.2019 постановлено: «Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1, изменить.

Указать в резолютивной части приговора об исполнении дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу».

Из вышеуказанного приговора следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1.. .При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...

п. 9.1 (1) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3...;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-541/2018 на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. (л.д. 57-60).

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД по Омской области, на дату совершения ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, являлся <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

Как следует из заявления ФИО1 о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника в отношении указанного автомобиля от 06.12.2017, им было указано о наличии страхового полиса <данные изъяты> от 06.12.2017, выданного ОАО «АльфаСтрахование».

Из представленных истцом материалов выплатного дела по факту ДТП от 09.01.2018, следует, что по обращению представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, в страховую компанию АО «АльфаСтархование», в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 09.01.2018, а именно, причинением телесных повреждений ФИО2, в качестве виновника ДТП указан ФИО1, номер полиса ОСАГО <данные изъяты>, транспортное средство причинителя вреда <данные изъяты>, был составлен страховой акт. (л.д. 11).

В результате указанных обстоятельств, на основании страхового акта № 5892/133/03220/20 по полису ХХХ 0020181685, АО «АльфаСтархование» было выплачено страховое возмещение на расчетный счет ФИО3 в размере 100 250,00 рублей, в пользу выгодоприобретателя ФИО2 (л.д. 24, 25).

Как следует из данных страхового полиса ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты>, действующего в период с 08.12.2017 по 07.12.2018, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <***><данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, государственный номер автомобиля не указан. (л.д. 26).

Из ответа АО «АльфаСтрахование» на запрос суда усматривается, что договор страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>, на основании которого заявлены требования, является электронным, то есть страхователь сам, посредством сети интернет, внес необходимые данные в заявление, после проверки которых получил на электронную почту страховой полис, в связи с чем, предоставить копии ПТС, договора-купли-продажи, СТС страховщик не имеет возможности. (л.д. 118).

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтархование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 100 250,00 руб., поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в момент ДТП, не была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 17.11.2020 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова