Решение № 2-54/2025 2-54/2025(2-617/2024;)~М-632/2024 2-617/2024 М-632/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-54/2025

Дело №2-54/2025 г.

46RS0013-01-2025-001145-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 февраля 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева Н. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Митрофановой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № МСК-4/С/16.5897, заключенному 25.10.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 3000 рублей. По состоянию на 14.05.2017 г. общая задолженность составляет 15000 руб.

29.09.2017 г. между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор цессии, согласно которому право требования долга в полном объёме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

После смерти ФИО2 у нотариуса было заведено наследственное дело, но сведения о наследниках, вступивших в наследство, нотариус истцу не предоставил. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем, ООО «СФО Титан» просит взыскать 15000 руб. с наследников ФИО2 вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявлении указал, что исковые требования он не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в иске просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 25.10.2016 г. был заключен договор потребительского займа № МСК-4/С/16.5897, согласно которого ФИО2 был предоставлен потребительский займ в размере 3000 рублей, на 30 дней, сроком возврата кредита 24.11.2016 г., с процентной ставкой 732 % годовых. (л.д.12). Сумма задолженности по данному договору на 14.05.2017 г. составляет 15000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 №, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился брат умершего – ФИО1 Иных наследников не установлено. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При это, в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из абз. 2 и 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. (редакция от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Судом установлено, что на основании договора потребительского займа №МСК-4/С/16.5897 от 25.10.2016 г., ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО2 потребительский займ в размере 3000 руб. на срок до 24.11.2016 г. В установленный договором срок сумма займа и проценты по договору возвращены не были.

Из представленного суду наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, никто из кредиторов заявление нотариусу не подавал, о наличии кредитной задолженности наследников не уведомлял. Данные документы в материалах наследственного дела отсутствуют.

Кроме того, истцом также не было представлено никаких доказательств, подтверждающих обращение кредитора к должнику с требованиями о взыскании суммы долга до обращения в суд с исковым заявлением 05.12.2024 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по договору займа от 25.10.2016 г., заключенного между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.