Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-545/2025

23RS0015-01-2025-000293-31

№ 2-545/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «11» марта 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», обратились в суд с иском, и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком заключённого между истцом и ответчиком договора о предоставлении банковской карты, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 887,00 руб., государственную пошлину 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление и отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что ранее приговором мирового судьи с/у № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу № был частично удовлетворён гражданский иск, в пользу банка была взыскана задолженность в размере 35 000 руб., дело рассмотреть в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением (офертой) в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ним договора потребительского кредитования № и договора предоставления и обслуживания банковской карты №.

Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия по открытию заемщику банковского счета. Банк оферту заемщика принял, открыл счет, предоставил банковскую карту (л.д. 06-13).

При подписании заявления заемщик указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт».

В заявлении заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета Карты.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена Путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно Условиям по картам, которые наряду с Тарифами по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, а также в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Получение заёмщиком банковской карты ответчиком не оспаривается. Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была у ответчика похищена, что подтверждается приговором мирового судьи с/у № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, в пользу банка с ФИО2 была взыскана задолженность по основному долгу в размере 35 000 руб., в взыскании процентов и штрафных санкций было отказано. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ответчик вступая в правоотношения с истцом путем собственноручного подписания анкеты-заявления, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, контр/расчет ответчиком не представлен.

Из содержания п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что срок погашения кредита определяется моментом востребования. С целью погашения задолженности банк направляет заемщику заключительный счет-выписку.

Заключительный счет-выписка сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику (л.д. 15). Согласно заключительному счету-выписке ответчик должен был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Определением мирового судьи с/у № 20 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), после чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в порядке искового производства.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного банком расчета задолженности (л.д. 3) следует, что после выставления заключительного счета заемщик действий к погашению долга не предпринимал, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента банк узнал о неисполнении заемщиком требования о погашении задолженности содержащегося в заключительном счете-выписке. Истёк трёхлетний срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил иск в Ейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером на почтовом конверте (л.д. 25), однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей с/у № 20 г. Ейска вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Следовательно, на момент обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трёхлетний, а также десятилетний сроки исковой давности были пропущены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту обращения за судебной защитой истец пропустил срок исковой давности. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова