Решение № 2-1427/2018 2-1427/2018 ~ М-1028/2018 М-1028/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 2-1427/2018

2-1427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом разделен в натуре.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО2 выехала из дома более 20 лет назад на новое место жительства.

Ответчик ФИО3 и ее дочь были вселены в спорное жилое помещение в 2010 году, однако в 2011 году выехали из дома.

В спорном доме ответчики не проживают, вещей их в квартире не имеется, членами семьи истца не являются, расходов по содержанию дома не несут.

Просит суд: признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 11.06.2010 года, что подтверждается свидетельством от 05.07.2010 года.

Как следует из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ФИО2 является матерью бывшего супруга матери истца ФИО6, в спорном жилом помещении они не проживает более 20 лет. Ответчик ФИО3 состояла с ФИО1 в фактически брачных отношениях с 2010 по 2011 год. В спорном жилом помещении они не проживают с 2011 года, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несут, членом семьи истца не являются. Каких-либо вещей ответчиков в доме не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 1990-х годов. ФИО4 дочь ответчика ФИО3 Вместе с дочерью они не проживают в доме более 7 лет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено. Они согласуются с объяснениями истца и не опровергнуты ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что ответчики собственниками квартиры как и членами семьи собственника не являются, длительное время в указанном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры добровольно, жилым помещением не пользуются, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

Судья Е.Е. Рожкова