Апелляционное определение № 33А-1159/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №2а-201/2026; № 33а-1159/2026

УИД 68RS0015-01-2026-000025-17

Судья Крылова А.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей: Морозова А.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Тулуповой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Морозова А.В., заключение прокурора Ермаковой Е.С., судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда города Пензы от 27 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 23 октября 2021 года, ФИО1 осужден по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 июня 2020 года и окончательно назначено наказание виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения без согласия специализированного органа внутренних дел; запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 осужден за совершение ряда тяжких преступлений, и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления ему административного надзора, подлежит освобождению из мест лишения свободы 27 марта 2026 года в связи с отбытием срока наказания.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2026 года административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворены частично.

В отношении ФИО1, *** года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 27 сентября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На срок административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с названным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00. Считает, что совершил преступление, за которое осужден по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 27 сентября 2021 года, не позднее 21.30 ч., то есть не в ночное время. Кроме того указывает, что его несовершеннолетняя дочь находится в детском доме в 300 км от его места жительства, и ночные проверки будут препятствовать их встречам с дочерью, поскольку он не имеет личного транспорта и каждая поездка будет занимать 1-2 дня.

Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 27 сентября 2021 года, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда города Пензы от 27 сентября 2021 года, который в соответствии с положениями пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания, в связи с тем, что именно по этому основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Необходимость избрания данных мер ограничения мотивирована судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела данных о совершенных ФИО1 преступлениях, данных о его личности и поведении. Выбор районным судом видов административных ограничений в отношении ФИО1 не носит произвольный характер, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

При установлении в отношении ФИО1 меры административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, установление данной меры административного ограничения является обязательным.

Количество явок определено судом с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО1 совершил преступление до 21.30 час., из материалов дела следует, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 июня 2020 года установлено совершение одного из эпизодов преступления, а именно 5 ноября 2019 года, ФИО1 в промежуток времени с 21.40 час. до 22.30 час.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и тяжести совершенных им преступлений и фактических обстоятельств их совершения, учитывая совершение преступления в вечернее время при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении меры административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года №597-О-О; от 24 сентября 2012 года №1739-О; от 24 сентября 2012 года №1740-О; от 24 сентября 2012 года №1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению и в части установленных судом административных ограничений, поскольку вывод суда об отказе в установлении административного ограничения в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 июня 2020 года установлено совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности такой меры административного ограничения как запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив совершенным административным ответчиком противоправным деяниям, что будет полностью отвечать задачам административного надзора по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его несовершеннолетняя дочь находится в детском доме в 300 км от его места жительства, и ночные проверки будут препятствовать их встречам с дочерью, поскольку он не имеет личного транспорта и каждая поездка будет занимать 1-2 дня, не являются основаниями, препятствующим установлению ограничения, доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены юридически значимые для дела обстоятельства, с которыми законодатель связывает необходимость установления административного надзора и избрания определенных видов административных ограничений. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 января 2026 года изменить в части, дополнив административный надзор административными ограничениями в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи