Постановление № 1-498/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-498/2018

Дело№1-498/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 14 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полухиной М.В.,

защитника – адвоката Белоцерковской Н.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", на иждивении ....., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 октября 2017 года примерно в 04 часа 31 минуту, управляя технически исправным автомобилем марки «а/м», государственный регистрационный знак № и, двигаясь в направлении к г. Москва по 21 км+230 м автодороги Москва-Бородино Одинцовского района Московской области, проявив преступную небрежность, совершив нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении Приложения № 1 к ПДД РФ. Не руководствовался дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч; в нарушение п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте, обозначенном знаком 5.23.1 «Одинцово», двигался со скоростью 70 км/ч, что на 20 км/ч превышает установленную скорость; в нарушение п. 2.6 ПДД РФ не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию; в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, совершил наезд на пешехода ФИО1, который находился на проезжей части. В результате неосторожных преступных действий ФИО3 пешеход ФИО1 получил телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правой голени; кровоизлияние в мягкие ткани; перелом правой большеберцовой кости; оскольчатый перелом правой малоберцовой кости; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности левой голени; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа; перелом подостной ямки правой лопатки; кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодицы; мелкоочаговые ссадины и кровоподтеки на тыле кистей; множественные ссадины и ушибленные поверхностные раны на лицевой части головы в лобной, скуловых, щечных и подбородочной областях; очаговые ссадины на передней поверхности грудной клетки; узкополосчатые ориентированные вертикально ссадины на передней брюшной стенке; две очаговые ссадины на передней поверхности бедер справа и слева; кровоизлияния под плеврой в области корней правого и левого легких; массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа; кровоизлияние в околопочечной клетчатке справа; обширное линейное повреждение на диафрагмальной поверхности левой доли печени; «Т»-образное повреждение на нижней поверхности левой доли печени 1200 мл жидкой крови в брюшной полости; малокровие внутренних органов. Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от тупой травмы живота с повреждением печени, осложнившейся массивной кровопотерей. Между полученными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь. Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему и поддержал его ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирился и причиненный ей ущерб возмещен. В свою очередь подсудимый ФИО3 обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Белоцерковская Н.А. полностью поддержала доводы ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО3, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «NafNaf», переданный на хранение потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу оставить у нее по принадлежности;

- полиэтиленовый пакет розового цвета, внутри которого находятся обломки пластика желтого цвета, с нанесенным обозначением: 1) ....., в количестве 12 штук, хранящийся на стоянке ООО «Развоз» по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу, оставить у ООО «Развоз»;

- автомобиль марки ««а/м», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ООО «Развоз» по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу, оставить у законного владельца ООО «Развоз».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина