Постановление № 1-93/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Постановление

12 октября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 изащитника – адвоката Мехтиханова Д.Р., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу поконтракту с октября 2013 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно сцелью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы впериод с 1 по 20 апреля 2019 г. уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, выраженного в предоставлении командиру войсковой части № рапорта, содержащего ложные сведения о необходимости предоставления учебного отпуска, прибыв на службу в войсковую часть № 22апреля 2019 г., чем его уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана было прекращено.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого показал, что последний впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред, вернув неположенную часть денежного довольствия за период незаконного отсутствия на военной службе, извинился перед личным составом третьего мотострелкового батальона, разъяснил военнослужащим онедопустимости уклонения от исполнения обязанностей военной службы иответственности за аналогичные противоправные деяния, а также оказал материальную помощь детям, пожертвовав в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Республиканский дом ребенка г. Буйнакска» материальные ценности стоимостью 4150 руб. При этом защитник также показал, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные снеуплатой судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и просил егоудовлетворить, показав, что данное ходатайство заявлено с его согласия, безоказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, а также правовые последствия применения ст.76.2УКРФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, егозащитника, а также государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния добровольно вернул неположенную часть денежного довольствия за период незаконного отсутствия на военной службе, перечислив нарасчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» денежные средства в сумме 36554 руб., что подтверждается чек-ордером от 18 августа 2020 г.

Согласно выписке из протокола собрания личного состава третьего мотострелкового батальона войсковой части № от 6 августа 2020 г. ФИО2 извинился перед личным составом, разъяснил о недопустимости уклонения отисполнения обязанностей военной службы, а также ответственности зааналогичные противоправные деяния, что свидетельствует о принятии мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности, совершенного импреступления.

Кроме того ФИО2 оказал материальную помощь детям, пожертвовав вГосударственное казенное учреждение Республики Дагестан «Республиканский дом ребенка г. Буйнакска» материальные ценности стоимостью 4150 руб., что следует изпредставленного приходного ордера на приемку материальных ценностей от21августа 2020 г. № 00000269.

Из справки войсковой части № от 10 августа 2020 г. № 1104 следует, что пребывание ФИО2 вне воинских отношений в период с 1 по 20 апреля 2019 г. никак не повлияло на боевую готовность воинской части, а также способность личного состава третьего мотострелкового батальона выполнить поставленные задачи, при этом в указанный период третий мотострелковый батальон войсковой части № к выполнению специальных боевых задач не привлекался.

То обстоятельство, что совершенное ФИО2 деяние относится кпреступлениям против военной службы, при этом объектом рассматриваемого преступления является установленный порядок пребывания военнослужащего навоенной службе, в данном конкретном случае не расцениваю в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены вминимальной степени, в связи с чем не имеется сомнений в заглаживании подсудимым причиненного вреда.

Признаю вышеприведённые обстоятельства в совокупности с раскаянием ФИО2 в содеянном и его активным способствованием расследованию преступления, а также положительной характеристикой, обстоятельствами, указывающими на заглаживание им иным образом причиненного преступлением вреда.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное защитником Мехтихановым ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО2.

При назначении судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ иучитываю, что поскольку санкцией ч. 1 ст. 339 УК РФ не предусмотрен штраф, торазмер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, иопределяю его с учётом тяжести вмененного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественного положения, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, и устанавливаю срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов заоказание ими юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии поназначению следователя в размере 3750 руб., а также по назначению суда вразмере 2500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство защитника Мехтиханова Д.Р., заявленное в интересах подсудимого ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, прекратить наосновании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности иназначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вразмере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поЮжному военному округу ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – <***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – <***>, КБК – 41711603200010000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорт ФИО2 о предоставлении учебного отпуска, рапорт Р.А.ВБ. о прибытии из учебного отпуска, отпускной билет от 19 марта 2019 г. № 1021, справку – вызов от 13 марта 2019 г. № 40 в т. 1 на л.д. 63 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 6250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) руб., состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Белкин