Приговор № 1-135/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-135/2019

дело ........

дело ........


П Р И Г О В О Р

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 04 июля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного РСО-Алания <Ф.И.О.>8,

подсудимого <Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>4, представившей удостоверение ........ и ордер № МП 000021 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, являющегося инвалидом III-группы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление <Ф.И.О.>2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района РСО-Алания от <дата> вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. <дата>, в 14 часов 45 минут, <Ф.И.О.>2 являясь лицом, будучи подвергнутым, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность - движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком <***> РУС был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания возле <адрес>. В связи с наличием у <Ф.И.О.>2 признаков опьянения, он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенном по адресу: РСО-Алания <адрес>, где <дата> в 15 час 35 минут он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый <Ф.И.О.>2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что <дата> он выпил пиво и тогда же вспомнил, что ему срочно нужно поехать по личным делам. Примерно в 14 часов проезжая на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего доставлен в отделение полиции, где он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также он отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля <Ф.И.О.>6 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного <Ф.И.О.>2, из которых следует, 20.04. 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>5, во время несения службы, примерно в 14 часов 45 минут в <адрес>, они увидели транспортное средство - автомашину ВАЗ 210740, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, за которым они проследовали, и соответствующими знаками, указали водителю остановиться для проверки документов. На их требование, водитель вышеуказанного транспортного средства, остановился возле домовладения ........ по <адрес>. Со стороны водительского сидения вышел мужчина, впоследствии представившийся <Ф.И.О.>2 В ходе беседы с <Ф.И.О.>2 сотрудниками ДПС было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, ему было объявлено о том, что <Ф.И.О.>6, принял решение об отстранении его от управления указанным транспортным средством. По этой причине <Ф.И.О.>2 был отстранен от управления указанным транспортным средством. После этого, с целью освидетельствования, <Ф.И.О.>2, был доставлен сотрудниками ДПС в Отдел МВД России не <адрес> РСО-Алания. На месте <Ф.И.О.>2 освидетельствовать не представилось возможным, по причине отсутствия у сотрудников ДПС алкотектора. Доставив <Ф.И.О.>2 в отдел полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «ПРО-100». На предложение <Ф.И.О.>6, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <Ф.И.О.>2, ответил отказом. По этой причине, <Ф.И.О.>2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <Ф.И.О.>2, также ответил отказом. (л.д. 33-35).

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС <Ф.И.О.>6 согласно которого <дата>, им в 14 часов 45 минут напротив <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки ВАЗ-210740 с регистрационными знаками <***> РУС под управлением <Ф.И.О.>2, у которого имелись признаки опьянения, такие как поведение не соответствовало обстановке. л.д. 4

-протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> в 14 часов 45 минут инспектор ДПС <Ф.И.О.>6, напротив <адрес> отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ-210740 с регистрационным знаком <***> РУС <Ф.И.О.>2, в связи с наличием у него признаков опьянения. л.д. 5

-протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому от <дата> в 15 часов 35 минут инспектором ДПС <Ф.И.О.>6, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен <Ф.И.О.>2, управлявший транспортным средством марки ВАЗ-210740 с регистрационными знаками <***> РУС который пройти медицинское освидетельствование отказался. л.д. 6

-протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого, <дата>, в 15 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес><Ф.И.О.>6, было задержано транспортное средство марки ВАЗ-210740 с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащее <Ф.И.О.>2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. л.д. 7

-постановлением мирового судьи судебного участка ........ Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от <дата>, <Ф.И.О.>2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права правления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление ступило в законную силу <дата>. л.д. 11-12

Обозренной в судебном заседании видеозаписью процессуальных действий, проводимых сотрудниками полиции <дата> при остановке автомобиля под управлением <Ф.И.О.>2 факта остановки транспортного средства и факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования <Ф.И.О.>2 на состояние опьянения.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого <Ф.И.О.>2 в совершение инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их последовательными и не противоречивыми, подтвержденными материалами дела и вышеизложенными доказательствами. Совокупность этих доказательств, приводит суд к достоверному выводу о доказанности совершения <Ф.И.О.>2 инкриминируемого ему преступления, то есть правильной юридической оценки содеянного.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения <Ф.И.О.>2 указанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого <Ф.И.О.>2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого <Ф.И.О.>2, свидетелем по делу не установлено.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому <Ф.И.О.>2 преступления.

Действия подсудимого <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное <Ф.И.О.>2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого установлено, что <Ф.И.О.>2 не имеет судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, имеет заболевание инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада, страдает сахарным диабетом 1-го типа, нуждается в длительной антибактериальной терапии в условиях стационара.

Согласно сведений начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, <Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, среди соседей и родственников характеризуется положительно, приводов в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания не имеет, на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <Ф.И.О.>2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому <Ф.И.О.>2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому <Ф.И.О.>2 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении <Ф.И.О.>2 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «DVD-R» - диск с видеозаписями, - находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: