Решение № 2А-1-345/2019 2А-345/2019 2А-345/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2А-1-345/2019

64RS0007-01-2019-000638-45

2а-1-345/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области (далее по тексту инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физического лица в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 не уплатил налог и пени на указанные выше суммы по направленному ему в соответствии со ст.ст.69 НК РФ налоговым органом требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не обеспечил своей явки на разбирательство дела, о его слушании надлежаще извещен. Административный иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 извещался по известному суду из материалов дела адресу проживания о подготовке дела к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений административный ответчик на почту не являлся.

По представленным суду сведениям ОВМ МО МВД России «Балашовский» ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку поступившие в суд сведения указывают о неизвестности места пребывания административного ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для защиты его интересов в порядке ч. 4 ст.54 КАС РФ назначен адвокат.

Представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Ермолин В.А. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуска срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции РФ, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Подпункт 3 п.2 ст.45 НК РФ определяет, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации налоговое законодательство относит, в том числе иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подп.10 п.1 ст.208 НК РФ).

В ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В Письме Минфина России от 21 августа 2014 года № 03-04-07/41923 (направлено Письмом ФНС России от 28 августа 2014 года № БС-4-11/17195) разъясняется, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникают экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и (или) процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п.1 ст.24 и ст.226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация в соответствии с п.5 ст.226 Кодекса обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Аналогичная позиция также изложена в Письме Минфина России от 04 апреля 2014 года № 03-04-07/15238 (направлено Письмом ФНС России от 05 мая 2014 года № БС-4-11/8700).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм, а также позиции официальных органов следует вывод, что доход физического лица в виде списанной банком с баланса задолженности по кредиту и процентам подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Статья 223 НК РФ, в ч.1 п.5, определяет дату списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации датой фактического получения дохода.

Исходя из положений ст.209 и п.1 ст.224 НК РФ, доход, полученный налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, при этом такие лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 и п.14 ст.226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Указанные выше налогоплательщики согласно п.1 ст.229 и п.4 ст.228 Кодекса обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из сообщения заместителя начальника управления налогового планирования г.Самары подразделения центрального подчинения «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по клиенту ФИО1 банк признал задолженность безнадежной к взысканию и произвел ее списание, в соответствие с нормативными документами, сумм в бухгалтерском учете.

ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязанности налогового агента, направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ о доходах административного ответчика за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере безнадежного к взысканию долга <данные изъяты> руб.

В силу ст. 230 НК РФ банк является налоговым агентом, который представляет в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Отмечает суд, что на неоднократные запросы суда административный истец не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц налогоплательщика ФИО1 за 2014 год (форма - 3НДФЛ).

Суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед банком в размере <данные изъяты> коп. являлась для административного ответчика доходом, в связи с чем он подлежал налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, налоговая база составила <данные изъяты> коп., а сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено заказным письмом требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп.

Доказательствами уплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц суд не располагает, как не располагает сведениями о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области ФИО6 принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о взыскании налога и пени через суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей и страховых взносов: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням, в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и задолженности по пеням административный истец обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области с пропуском срока, а потому ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию истечения срока, предусмотренного для обращения в суд.

Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области направлено в Балашовский районный суд Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ - по истечении фактически трех лет с момента истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 месяцев со дня отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Абзацем 3 п.3 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) своевременному обращению с административным исковым заявлением в суд.

Не совершив, по сути, в предусмотренный законом шестимесячный срок никаких действий по взысканию страховых взносов, административный истец, в то же время, считает допустимым указывать на уважительность причин пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного непринятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Большой объем работы в налоговой инспекции, недостаточность специалистов в правовом отделе, кадровые изменения, о чем поведано в письменном ходатайстве налогового органа о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, страховых взносов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

К тому же, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок в целях соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пеней в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина