Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1199/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирована ФИО4, являющаяся дочерью ФИО2 (продавца по вышеуказанному договору купли – продажи), которая в указанном жилом помещении не проживает, добровольно покинула квартир у, не имеет в ней личных вещей, не несет расходов на содержание квартиры. В настоящее время проживает в Швеции (с 2010 года).

Факт того, что ФИО4 до настоящего времени не снята с регистрационного учета является препятствием для реализации жилищных прав

Истца.

Истец ФИО1 просит:

- признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, 3-е лицо УМВД России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление представителя истца, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснив, что квартира была продана матерью К.В.НБ., и нахождение на регистрационном учете ответчицы ущемляет права нового собственника квартиры – ФИО1 Вещей ответчицы в спорной квартире не находится, коммунальные платежи за квартиру она не оплачивает, регистрация в квартире является формальной.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с ФИО1, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником данной квартиры в настоящее время является ФИО1

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят собственник ФИО1 и ФИО4 (без указания отношения к собственнику).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что нахождение ответчика ФИО4 на регистрационном учете в указанной квартире ограничивает права ФИО1 как собственника квартиры, и она вправе согласно ст. 304 ГК РФ требовать устранения всякого нарушения её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе требовать защиты своего права, нарушенного нахождением на регистрационном учете в спорной квартире ФИО4

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», смысла действующего законодательства следует, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчица является для нового собственника квартиры ФИО1 посторонним человеком, ответчица коммунальные платежи не оплачивает, в содержании жилья в надлежащем состоянии не участвует, её вещей в квартире не имеется, регистрация ответчицы в спорной квартире носит формальный характер, какой – либо связи с квартирой она не поддерживает, соответственно, утратила право пользования спорной квартирой.

Ответчица права на приобретение в собственность спорного жилого помещения не приобрела, собственником спорного жилого помещения не является, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации не относится к членам семьи нового собственника - истца, не была наделена новым собственником правом пользования спорным жилым помещением на ином праве, соответственно в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Суд также исходит из положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения, произведенного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд так же считает, что возложение обязанности оформить снятие с регистрационного учета непосредственно на ответчицу положительного результата не принесет и приведет к дальнейшему ущемлению законных прав истца на жилище, неисполнению судебного решения.

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 237, 195 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <...>/Р. Зорге, д. 32/33, кв. 9 и снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: