Определение № 2-2656/2017 2-2656/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2656/2017

Дело №2- 2656\17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы в Дмитровский городской суд Московской области по подсудности передано гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Дмитровского горсуда 21.06.2017 года исковое заявление принято к производству Дмитровского городского суда и назначено к слушанию на 30.06.2017 года.

В судебном заседании 30.06.2017 года было установлено, что в производстве Дмитровского городского суда имеется аналогичное гражданское дело направленное Зюзинским районным судом по подсудности, которое в настоящее время рассмотрено по существу и по нему принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик надлежаще уведомлялся, не явился, каких либо ходатайств суду не представил.

В соответствии с абз. 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, что из Зюзинского районного суда г. Москвы по подсудности в Дмитровский городской суд ранее поступило аналогичное гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» (представитель истца по доверенности ФИО2) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по тем же основаниям, о том же предмете, просят взыскать ту же сумму в размере 61140, 50 рублей.

23 июня 2017 года принято решение Дмитровского городского суда (судья Федюшкина Л.Н. ), которое еще не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований из норм действующего закона и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что поскольку в производстве Дмитровского городского суда имеется ранее заявленные ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» (представитель истца по доверенности ФИО2) исковые требования, то повторные аналогичные исковые требования в Дмитровский городской суд Московской области подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст..222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 дней.

Судья