Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 19 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о признании недействительными решений собрания уполномоченных и совета общества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее Медведевское райпо), в котором просит признать недействительным решение собрания уполномоченных Медведевского райпо по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 23 января 2019 года, а также признать недействительным решение собрания Совета Медведевского райпо по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом от 23 января 2019 года.

В обоснование иска указано, что собрание уполномоченных Медведевского райпо от 23 января 2019 года проведено с нарушением законодательства и все принятые на данном собрании решения недействительны, так как в оспариваемом собрании участвовали лица, не являющиеся уполномоченными потребительского общества, а часть из них не является и пайщиками Медведевского райпо, в том числе, не являются пайщиками ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, так как от указанных лиц не поступало паевых и вступительных взносов. Остальные присутствовавшие, являясь пайщиками, не являлись законно избранными уполномоченными. В связи с чем, полагают оспариваемые решения ничтожными, так как приняты в отсутствие кворума.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл 09 июля 2019 года судом к участию в деле в качестве соистца привлечен Союз потребительских обществ Республики Марий Эл.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Указал на отсутствие кворума для проведения общего собрания уполномоченных 23 января 2019 года и на ничтожность решений собраний кооперативных участков Медведевского райпо от 15 и 16 ноября 2019 года об избрании уполномоченных, для проведения которых также отсутствовал кворум. Привел анализ допущенных нарушений при приеме в пайщики вышеуказанных лиц, в частности об отсутствии в бухгалтерской документации сведений о поступивших паевых и вступительных взносах от вступающих пайщиков. Представленные ответчиком приходные кассовые ордера не являются надлежащими доказательствами оплаты взносов, так как имеют только одну подпись ФИО2, подписи бухгалтера или кассира не имеется.

Представитель истца Союза потребительских обществ Республики Марий Эл ФИО6 требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчика Медведевского райпо ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В собрании уполномоченных 23 января 2019 года принимали участие 31 из 40 надлежащим образом избранных уполномоченных на собраниях кооперативных участков, проведенных 15 и 16 ноября 2019 года, необходимый кворум имелся. Уполномоченные избраны из числа пайщиков, которые уплатили вступительные и паевые взносы, о чем ответчиком представлены копии приходных кассовых ордеров. Собрания кооперативных участков 15 и 16 ноября 2019 года проведены также при наличии необходимого для принятия решений кворума, о проведении собраний кооперативных участков все пайщики были уведомлены путем размещения соответствующих объявлений на информационном стенде в здании Медведевского райпо. Также полагают, что решения по всей повестки дня собрания 23 января 2019 года не затрагивают права и законные интересы ФИО1, в связи с чем она не вправе их оспаривать.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Йошкар-Оле ФИО29 вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-44/2019, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, определяются Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Судом установлено, что в Медведевском районе создан и действует Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество», который осуществляет свою деятельность на основании Устава общества, утвержденного собранием уполномоченных Медведевского районного потребительского общества от 19 декабря 2018 года (л.д. 291-299 том 1).

Согласно п. 5.2 Устава высшим органом Кооператива является общее собрание Кооператива. Свои полномочия высшего органа общее собрание осуществляет через собрания пайщиков кооперативных участков и общее собрание уполномоченных.

Пунктом 6.2 Устава общества определено, что кооперативный участок является частью потребительского Кооператива, в котором объединено определенное количество пайщиков и создается по территориальному принципу.

В соответствии со ст. 17 Закона о потребительской кооперации в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Истцы ФИО1, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл являются пайщиками Медведевское райпо, о чем суду представлены паевые книжки № 99 и № 75.

23 января 2019 года в Медведевском райпо проведено собрание уполномоченных, на котором приняты решения об отстранении от полномочий Председателя Совета Медведевского райпо ФИО35; об отмене решения общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от 19.10.2018 г. в полном объеме; о подтверждении решений общего собрания уполномоченных Медведевского райпо от 09.11.2018 г. по всем вопросам повестки дня; об отмене постановлений Совета Медведевского райпо в составе председателя ФИО1, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 о приеме новых пайщиков и о создании новых кооперативных участков в райпо в связи с отсутствием полномочий; об избрании Председателем Совета Медведевского райпо ФИО2 на срок пять лет; об избрании уполномоченным на заключение трудового договора от имени собрания уполномоченных с вновь избранным председателем совета ФИО13 Из протокола видно, что в собрании участвовали 31 уполномоченный из 40 человек, 3 члена ревизионной комиссии. Решение по всем вопросам повестки дня принято единогласно путем проведения открытого голосования.

Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на ничтожность решений указанного собрания, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его проведения, собрание проведено при отсутствии кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.2 ст. 18 Закона о потребительской кооперации общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Из материалов дела видно, что включенные в повестку дня собрания уполномоченных Медведевского райпо 23 января 2019 года вопросы входят в компетенцию общего собрания уполномоченных.

Что касается доводов истцов об отсутствии кворума принятия решений собранием уполномоченных суд приходит к следующим выводам.

Согласно регистрационному списку уполномоченных Медведевского райпо, явившихся и участвующих на внеочередном общем собрании уполномоченных 23.01.2019 г., в собрании принимали участие ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО2, ФИО44, ФИО45, ФИО30, ФИО56., ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО49, ФИО22, ФИО50, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО51, ФИО26 ФИО27, ФИО28, т.е. 31 человек из 40 уполномоченных.

В силу п. 6.7 Устава Медведевского райпо собрание пайщиков кооперативного участка избирает из числа пайщиков уполномоченных общества сроком на пять лет по норме представительства – один уполномоченный от пяти пайщиков, при этом кооперативный участок должен быть представлен не менее, чем одним уполномоченным. Собраний пайщиков кооперативного участка созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% пайщиков кооперативного участка.

Вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2019 года по делу по иску ФИО3, ФИО4 к Медведевскому районному потребительскому обществу о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных от 19 октября 2018 года установлено, что 20 и 21 февраля 2018 года на отчетно-выборных собраниях пайщиков кооперативных участков №№1, 2, 3, 4, 5, 6 были избраны уполномоченные от каждого из кооперативных участков, в том числе, от кооперативного участка №1 – 14 уполномоченных, от кооперативного участка №2 – 13 уполномоченных, от кооперативных участков №№ 3-6 – по одному уполномоченному от каждого участка, итого избрано 31 уполномоченный (л.д. 105-125 том 1).

Согласно Постановлению Совета Медведевского райпо № 02/11 от 02.11.2018 г. в связи с увеличением количества пайщиков Медведевского райпо организованы 6 кооперативных участков: участок № 1 в составе 83 пайщиков, участок № 2 в составе 81 пайщика, участок № 3 в составе 13 пайщиков, участок № 4 в составе 16 пайщиков, участок № 5 в составе 13 пайщиков, участок № 6 в составе 12 пайщиков.

Ответчиком в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний пайщиков кооперативных участков Медведевского райпо: от 16 ноября 2018 года – общего собрания пайщиков кооперативных участков №№ 1, 2, 3, 5, 6 об избрании уполномоченных кооперативных участков, и от 15 ноября 2018 года - общего собрания пайщиков кооперативного участка № 4. На указанных собраниях были избраны 16 уполномоченных кооперативного участка № 1; 15 уполномоченных кооперативного участка № 2; 2 уполномоченных кооперативного участка № 3; 3 уполномоченных кооперативного участка №4; 2 уполномоченных кооперативного участка № 5; 2 уполномоченных кооперативного участка № 6, в том числе уполномоченные, принимавшие участие в собрании уполномоченных 23 января 2019 года. На обозрение суда представлены дубликаты указанных протоколов общих собраний пайщиков, оригиналов документов суду не представлено.

В силу положений ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В подтверждение состава уполномоченных, принимавших участие в собрании 23 января 2019 года, суду представлены только копии и дубликаты протоколов собраний. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что оригиналы данных документов не сохранились, дубликаты сделаны со сканкопии документов. Учитывая значимость указанных документов для проверки законности и правомочности принятия решений собрания уполномоченных исходя, учитывая, что п. 7.5 Устава Медведевского райпо предусмотрена возможность допуска уполномоченного к участию в общем собрании уполномоченных общества только при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка и удостоверенной печатью общества, которая может быть изготовлена только при наличии оригинала такого протокола, судом не могут быть приняты в качестве доказательств копии протоколов об избрании уполномоченных от 15 и 16 ноября 2018 года, изготовленные с дубликатов, поскольку они не отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сведений о наличии надлежащего извещения всех пайщиков кооперативных участков о проведении собраний 15 и 16 ноября 2018 года также суду не представлено. Размещение объявления на информационном стенде в здании Медведевского райпо не может свидетельствовать о соблюдении порядка извещения о проведении собрания пайщиков кооперативных участков.

Кроме того, из представленных суду списков пайщиков кооперативных участков для участия в участковых собраниях 15 и 16 ноября 2018 года, не представляется возможным проверить наличие кворума для принятия решений, так как суду представлены два списка по каждому кооперативному участку, один из которых, согласно пояснениям представителей ответчиков, велся непосредственно в день проведения собрания и явившиеся отмечены «галочками» без подписи явившегося пайщика, оригинал которого суду не представлен, и другой список, который составлен уже после проведения собраний, в котором присутствовавшие пайщики своей личной подписью подтвердили свое присутствие на собрании. Анализируя указанные списки, суд отмечает, что они отличны по своему содержанию в части указания пайщиков, явившихся на собрания кооперативных участков. В связи с изложенным, указанные списки суд оценивает критически.

Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на недостоверность сведений, представленных ответчиком в подтверждение полномочий уполномоченных, избранных 15 и 16 ноября 2018 года, и на существенные нарушения, допущенные при созыве и проведении собраний пайщиков кооперативных участков, проведенных в указанные даты.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, об избрании в установленном законом и Уставом порядке уполномоченных, принимавших участие в собрании уполномоченных 23 января 2019 года, суд приходит к выводу о том, что собрание, проведенное 23 января 2019 года, не являлось правомочным, а принятые на нем решения являются недействительными по всем вопросам повестки дня. Как усматривается из материалов дела, уполномоченные, избранные 20 и 21 февраля 2018 года, участие в проведении собрания уполномоченных 23 января 2019 года не принимали.

При обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, доводы истца о нарушении порядка принятия в состав пайщиков не имеют существенного значения для правильного разрешения возникшего спора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истцов решениями, принятыми по всей повестки дня, судом отклоняются, в силу ничтожности оспариваемых решений.

Решением собрания Совета Медведевского райпо от 24 января 2019 года, созванного по инициативе председателя Совета Медведевского райпо, оформленное протоколом от 24 января 2019 года, прекращены полномочия председателя правления – ФИО1, председателем правления Медведевского райпо назначен ФИО20 В связи с признанием недействительным решения собрания уполномоченных от 23 января 2019 года по всем вопросам повестки дня, в том числе об избрании Председателем Совета Медведевского райпо ФИО2, решение собрания совета Медведевского райпо от 24 января 2019 года также является недействительным, поскольку созвано неуполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина: в пользу ФИО1 – 300 руб., в пользу Союза потребительских обществ Республкии Марий Эл – в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества, оформленное протоколом от 23 января 2019 года, по всем вопросам повестки дня.

Признать недействительным решение собрания Совета Медведевского районного потребительского общества, оформленное протоколом от 24 января 2019 года, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Срок составления мотивированного решение 24 сентября 2019 года