Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1290/2019

Дело № 2-1290/2019

64RS0043-01-2019-001357-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова – Корабель Д.И.,

законного представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2

представителя ФИО2. – ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО26 в лице законного представителя ФИО10 ФИО27 к ФИО9 ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО29, ФИО9 ФИО30, ФИО9 ФИО31, к ФИО9 ФИО32 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании незаконной регистрации, по встречному иску ФИО9 ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО34, ФИО9 ФИО35, ФИО9 ФИО36, к ФИО9 ФИО37 в лице законного представителя ФИО10 ФИО38 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения, признании незаконной регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, что подтверждается решением Волжского районного суда <адрес> от 21.11.2018. Ответчики согласия на вселение в спорную квартиру не спрашивали и не получали ни у нанимателя, ни у членов семьи, ни у наймодателя, о чем свидетельствует ответ администрации Волжского района г. Саратова от 29.10.2018. Ответчик ФИО4 препятствует вселению истца с законным представителем ФИО2 в спорную квартиру, о чем свидетельствует рапорт старшего УУП ОП №1 в составе УМВД по г. Саратову, согласно которому 25.10.2018 ФИО4 отказалась передать ключи законному представителю истца. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно ответу от 07.05.2019 указанные лица зарегистрированы на основании заявления ФИО11 с предоставлением документов, подтверждающих владение жилым помещением. Однако на момент предоставления документов на регистрацию ответчиков по месту жительства ФИО11 не являлся собственником квартиры, поскольку договор приватизации был признан недействительным на основании решения Волжского районного суда г. ФИО12 от 27.08.2018 квартира возвращена в муниципальную собственность.

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит обязать ФИО4 и ФИО11 не препятствовать в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери; выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 без предоставления другого жилого помещения; признать незаконной регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО11 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему на основании обменного ордера №0057 от 08.01.1990 на состав семьи из четырех человек (ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15). Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Она с несовершеннолетними детьми проживает по указанному адресу. Кроме ФИО11 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО14 в период с 03.07.1992 по 20.01.2016 и его сын с 30.05.2005 по 20.01.2016, и снова с 05.10.2016, ФИО4 с 25.01.2019, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с 31.01.2019. С момента своего рождения и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, его вещей в данном помещении нет, оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение не осуществляет. Ответчик с момента рождения и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>. Данный факт установлен решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.12.2011. Правообладателем данной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи №4637 от 26.06.1997. Регистрация ФИО1 по адресу: <адрес> носит формальный характер, ответчик в действительности не имеет цели и возможности проживать в спорной квартире, поскольку проживает с матерью по другому адресу, обучается в МОУ «СОШ № 1» Фрунзенского района г. Саратова, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства носит добровольный характер, учитывая продолжительное непроживание на спорной жилой площади (квартире), отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО16, ФИО5, просит прекратить у ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Законный представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Пояснили, что ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО16 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с нарушением установленного законом порядка, без согласия наймодателя и члена семьи нанимателя. ФИО11 для регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> были предоставлены заведомо недостоверные сведения о том, что он является собственником жилого помещения. Входная дверь в квартиру была поменена ФИО11 и у несовершеннолетнего ФИО1 не имеется ключей от данной двери в жилое помещение. ФИО1 не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, от права пользования спорной квартирой он не отказывался.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что ФИО4 была вселена в квартиру нанимателем ФИО11 в качестве члена своей семьи летом 2005 года после окончания школы и с тех пор проживает в спорной квартире, в последующем ФИО11 после рождения у нее детей вселял и их в жилое помещение в качестве членов своей семьи. Она производит оплату услуг интернета по указанной квартире, приобретала бытовую технику, дети посещают медицинские и образовательные учреждения по месту фактического проживания в спорной квартире. ФИО1 постоянно проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>, <адрес>, 114 и учится в МОУ «СОШ № 1» Фрунзенского района г. Саратова, расположенной по адресу: <адрес> в спорном жилом помещении никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав законного представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ее представителя ФИО8, заслушав заключение помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И., полагавшей исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу ст.57, 60 ЖК РФ жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 63,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

ФИО11 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему на основании обменного ордера №0057 от 08.01.1990 на состав семьи из четырех человек (ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15).

ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с 2006 года по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, поскольку являлся членом семьи ФИО14 – сына ФИО11

Установлено, что ФИО11 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения, заключенного с администрацией муниципального образования «Город Саратов», было передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный договор заключен в соответствии с заявлением ФИО11 о приватизации спорной квартиры от 06.12.2016, а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого члены семьи нанимателя отсутствуют.

Вместе с тем, на основании решения Волжского районного суда г.Саратова от 28.08.2018 по гражданскому делу № 2-2258/2018 договор № 7007-17 от 17.01.2017 на приватизацию жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова, признан недействительным, право собственности ФИО11 на квартиру по адресу: <адрес> прекращено, квартира по адресу: <адрес>. возвращена в собственность муниципального образования «Город Саратов».

ФИО4 ссылается на то, что она была вселена в квартиру нанимателем ФИО11 в качестве члена своей семьи летом 2005 года после окончания школы и с тех пор проживает в спорной квартире, в последующем ФИО11 после рождения у нее детей вселял и их в жилое помещение в качестве членов своей семьи. Она производит оплату услуг интернета по указанной квартире, приобретала бытовую технику, дети посещают медицинские и образовательные учреждения по месту фактического проживания в спорной квартире.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2018 по гражданскому делу №2-3711/2018 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, в удовлетворении исковых требований отказано. Решением суда установлено, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вселение ФИО4 и несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО5 в спорное жилое помещение с соблюдением требований, установленных ч.1 ст.70 ЖК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данным обстоятельствам уже была дана оценка при рассмотрении гражданского дела №2-3711/2018, в связи с чем они не подлежат переоценке вновь.

ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО16 были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с нарушением установленного законом порядка, без согласия наймодателя и члена семьи нанимателя, что свидетельствует об отсутствии у них права пользования спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 законных оснований в пользовании спорной квартирой, в связи с чем требования о выселении вышеуказанных лиц из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что указанная квартира является их единственным местом жительства в г. Саратове и необходима для продолжения обучения детей в образовательных учреждениях г. Саратова, не опровергают выводов суда об отсутствии законных оснований пользования спорной квартирой, поскольку согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, ФИО4 с 31.08.2002 и ФИО5 с 21.08.2007 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО7 с 03.11.2010 и ФИО6 с 01.06.2015 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, и с регистрационного учета по указанным адресам они были сняты добровольно после вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения Волжского районного суда <адрес>, которым им было отказано в удовлетворении требований о признании членами семьи нанимателя <адрес> в <адрес>.

Также судом не принимается во внимание довод ФИО4 о том, что она на протяжении длительного времени постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, что подтверждается заявлением на имя директора Педагогического института СГУ им ФИО21, медицинскими документами и иными доказательствами, поскольку установлено незаконное вселение ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми в указанную квартиру.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что входная дверь в <адрес> в <адрес> поменена и у несовершеннолетнего ФИО1 не имеется ключей от данной двери в жилое помещение. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтверждено показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО17, подтвердившей, что дверь в спорную квартиру менялась. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, факт замены входной двери в квартиру и осуществления ответчиком ФИО11, являющимся нанимателем жилого помещения, препятствий в пользовании несовершеннолетнему ФИО1 указанной квартирой подтверждается материалом проверки (КУСП №20142) по заявлению законного представителя ФИО1 – ФИО18

Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО11 надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора, однако до настоящего времени ключи несовершеннолетнему ФИО1 не переданы. Доказательств обратного стороной ответчика, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, путем передачи несовершеннолетнему ФИО1 ключей от входной двери в указанную квартиру.

Вместе с тем, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчик ФИО4 не является ни нанимателем <адрес> в <адрес>, ни членом семьи нанимателя, в связи с чем у нее не имеется законных оснований для передачи истцу ключей от двери в указанное жилое помещение.

Порядок регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ определен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, а также административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2017 №984.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, является фиктивной.

На основании п.31 Правил, в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, производится его снятие с регистрационного учета на основании заключения органа регистрационного учета.

В материалы дела представлены сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которым ФИО4 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с 25.01.2019, ФИО7, ФИО5, ФИО6 – с 31.01.2019.

Судом установлено, что согласно сведениям ГУ МВД России по Саратовской области от 04.06.2019 ФИО11 для регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> были предоставлены заведомо недостоверные сведения о том, что он является собственником жилого помещения, в связи с чем заключением ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову регистрация по месту жительства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признана фиктивной, указанные граждане сняты с регистрационного учета.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на момент вынесения решения по настоящему спору сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании их регистрации по указанному адресу незаконной.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своего требования об обращении решения суда к немедленному исполнению, а по делу не усматривается наличие каких-либо особых обстоятельств, вследствие которых решение суда надлежало бы обратить к немедленному исполнению, то суд считает, что по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Довод ФИО4 о том, что ФИО1 постоянно проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>, <адрес> и учится в МОУ «СОШ № 1» Фрунзенского района г. Саратова, расположенной по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, также не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.06.2018 установлено, что ФИО11 требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет произведенных им коммунальных платежей не заявлял, доказательств того, что ФИО1 приобрел право пользования иным жилым помещением, суду не представлено, в спорной квартире несовершеннолетний ФИО1 не проживает по независящим от него обстоятельствам, от права пользования спорной квартирой он не отказывался. Указанные обстоятельства на основании ст.61 ГПК РФ переоценке не подлежат.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.11.2018 по гражданскому делу №2-3711/2018 ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО5, к администрации муниципального образования «Город Саратов» было отказано в признании членом семьи нанимателя ФИО11

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО4 и ее несовершеннолетние дети не являются ни нанимателями спорного жилого помещения, ни членами семьи нанимателя, и на основании настоящего решения по делу подлежат выселению из <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии у них оснований для предъявления указанных встречных исковых требований, в связи с чем встречные исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 ФИО40 в лице законного представителя ФИО10 ФИО41 к ФИО9 ФИО42, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО39, ФИО9 ФИО45, ФИО9 ФИО43, к ФИО9 ФИО44 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании незаконной регистрации удовлетворить частично.

Обязать ФИО9 ФИО46 устранить препятствия в пользовании ФИО9 ФИО47 квартирой № в <адрес> в <адрес> путем передачи ключей от входной двери в жилое помещение.

Выселить ФИО9 ФИО48 с несовершеннолетними детьми ФИО9 ФИО49, ФИО9 ФИО50, ФИО9 ФИО51 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО9 ФИО52 в лице законного представителя ФИО10 ФИО53 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО9 ФИО54 в лице законного представителя ФИО10 ФИО55 об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 ФИО56, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 ФИО57, ФИО9 ФИО58, ФИО9 ФИО59, к ФИО9 ФИО60 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья