Решение № 2А-2505/2021 2А-2505/2021~М-1951/2021 М-1951/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2505/2021

Дело № 2а-2505/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлёвой О.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2505/2021 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления указано, что КУМИ Иркутского района является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от Дата, выданного Иркутским районным судом по делу № 2а-2470/2019. Предметом исполнения является возложение обязанности на КУМИ Иркутского района определить состав и виды дорожных работ на автомобильной дороге «подъезд к з. Сухая», организовать ремонт в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, установить срок проведения указанных мероприятий до Дата. Дата судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по причине того, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования документа не исполнил. Истец мотивирует требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора тем, что сразу же приступил к процедуре перевода земель лесного фонда в другую категорию, были сформированы каталоги координат характерных точек границ, только в сентябре 2019 поступило распоряжение министра лесного комплекса Иркутской области об утверждении акта выбора лесного участка № от Дата; был заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков для перевода земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта. Дата поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; Дата КУМИ Иркутского района был заключен муниципальный контракт в целях оформления технической документации на объекты недвижимого имущества, однако, в декабре 2020 были внесены изменения в действующее законодательство, регулирующее перечень документов и порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий. КУМИ Иркутского района начал процедуру заново в соответствии с требованиями нового закона. То есть, с момента возбуждения исполнительного производства должник принимал исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Также, определением Иркутского районного суда от Дата удовлетворено ходатайство КУМИ Иркутского района о предоставлении отсрочки исполнения решения по административному делу № 2а-2470/2019 на срок до Дата.

Административный истец просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от Дата.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении КУМИ Иркутского района №-ИП.

Решением Иркутского районного суда от Дата по делу № 2а-2470/2019 должнику установлен срок для исполнения решения до Дата.

В установленный решением срок требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения – до Дата.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства того, что должник предпринимал все меры для скорейшего исполнения решения суда: приступил к процедуре перевода земель лесного фонда в другую категорию, были сформированы каталоги координат характерных точек границ, только в сентябре 2019 поступило распоряжение министра лесного комплекса Иркутской области об утверждении акта выбора лесного участка № от Дата; был заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков для перевода земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта. Дата поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; Дата КУМИ Иркутского района был заключен муниципальный контракт в целях оформления технической документации на объекты недвижимого имущества, однако, в декабре 2020 были внесены изменения в действующее законодательство, регулирующее перечень документов и порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий. КУМИ Иркутского района начал процедуру заново в соответствии с требованиями нового закона.

То есть, с момента возбуждения исполнительного производства должник принимал исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Также, определением Иркутского районного суда от Дата удовлетворено ходатайство КУМИ Иркутского района о предоставлении отсрочки исполнения решения по административному делу № 2а-2470/2019 на срок до Дата.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума от Дата N 50, принимая во внимание характер допущенного КУМИ Иркутского района нарушения, степень его вины, а также произведенные им действия, направленные на исполнение судебного решения, учитывая, что судом предоставлена отсрочка исполнения решения по административному делу № 2а-2470/2019 на срок до Дата, суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 07.12.2020 по исполнительному производству № 14072/20 /38052-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова