Решение № 2-2557/2018 2-2557/2018~М-2132/2018 М-2132/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2557/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2557/18 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата ФИО2 получил займ от ФИО3 в судебное 605000 руб. 00 коп. дата № на основе договора цессии, согласно которому право требования взыскания денежных средств перешло к ФИО1 До настоящего времени ответчик долг не возвратил. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 605000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62659 руб. 02 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от дата (л.д.9) ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 605000 руб. 00 коп., и обязался вернуть в срок дата.

Согласно договору уступки прав (цессии) от дата № (л.д.10-11) ФИО3 передал право требования взыскания денежных средств ФИО1

Суду не представлено доказательств, что по истечении установленного договором займа срока возврата суммы займа датой от дата, ФИО2 осуществлялся возврат в пользу ФИО1 денежных средств, полученных по расписке от дата.

Следовательно, в порядке ст.810 ГК РФ требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке от дата подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию основной долг в размере 605000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период дата по дата в размере 61332 руб. 90 коп.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9877 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Дамировны удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по расписке от дата в размере 605000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 62659 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9877 руб. 00 коп., а всего 677536 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата