Решение № 2А-1386/2018 2А-1386/2018~М-1060/2018 М-1060/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1386/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1386/2018

№
19 октября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника исправительной колонии № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор,

с участием:

административного истца ФИО1,

в отсутствие:

административного ответчика заместителя начальника исправительной колонии № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ИК № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. Требования мотивированы тем, что с 12.10.2017 г. административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-23, с 23.02.2018 г. содержится в помещении камерного типа. 03.08.2018 г. в 12 час. 30 мин. на административной дисциплинарной комиссии ему объявлено о том, что 26.07.2018 в ходе проведения обыска в камере № в отведенной ему ячейке шкафа в его личных вещах в почтовом конверте обнаружен запрещенный предмет – лезвие от бритвы. За указанное дисциплинарное нарушение постановлением от 03.08.2018 на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за хранение запрещенного предмета. В обоснование административного иска ФИО1 также указывает, что проверка по указанному факту не проводилась, письменных объяснений по указанным обстоятельствам у него не отбирали, лица, совместно содержащиеся с ним в камере, опрошены не были, указанный запрещенный предмет он в своих вещах не хранил, ему он был подброшен, материалы проверки считает сфальсифицированными, постановление незаконным. Считает что данная мера наказания связана с его обращением к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу порядка отбывания наказания, в иные государственные органы. Просит суд признать постановление заместителя начальника ИК № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 03.08.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор незаконным.

Определением судьи от 08.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, представила возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1 нормы уголовно-исполнительного законодательства РФ не нарушены.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ст.227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконнымиполностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 отбывал наказание в ИК-23 ОИУ-25 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, впоследствии этапирован в ИК-43 ОИУ-26 для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 39).

Общие положения и принципы, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Так, в силу ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказанияввиделишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Всоответствии с п. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрен запрет осужденным препятствовать законным действиям работников УИС, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, на осужденных возложена обязанность в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы,

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, хранение запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

По правилам ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлениемначальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождениявуказанныхпомещенияхпо состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282, перевод осужденныхвштрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Таким образом, законность применения в отношении осужденного такой меры взыскания, как водворение осужденных в штрафной изолятор обусловлена необходимостью проверки обоснованности совокупности следующих обстоятельств: признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; нарушение им установленного порядка отбывания наказания; соблюдение порядка применения взыскания, а также водворения в штрафной изолятор.

Как следует из материалов административного дела, 26.07.2018 года в 16 часов 25 минут в ходе досмотра личных вещей, находящихся в камере № ПКТ ИК-23 ФКУ ОИУ-25, в конверте с личной перепиской ФИО1 в присутствии осужденного обнаружено и изъято лезвие от безопасной бритвы, которое в момент изъятия административный истец выхватил из рук сотрудника и выбросил его в унитаз, пытаясь избавиться от запрещенного предмета, на законные требования сотрудников администрации прекратить противоправные действия осужденный не реагировал, лезвие от безопасной бритвы было изъято в унитазе камеры № ПКТ, о чем составлен акт от 26.07.2018 № (л.д. 44), сделаны фотоснимки (л.д. 46).

Факт совершения ФИО1 нарушения подтверждается подписанным должностными лицами исправительного учреждения актом (л.д. 47) осмотра видеоархива нарушения установленного порядка отбывания наказания выявленного с использованием видеонаблюдения, в котором отражено существо нарушения, установленного в ходе просмотра видеоархива, рапортом начальника отряда ФИО8 (л.д. 49).

Кроме того, согласно актам (л.д. 47 оборотная сторона, л.д. 48 оборотная сторона), составленным должностными лицами исправительного учреждения, осужденные ФИО9, ФИО10 в ходе опроса подтвердили факт нарушения, пояснив, что данное лезвие осужденный ФИО1 использовал в личных целях для резки бумаги в камере ПКТ, хранил его в конверте.

При этом, суд не принимает показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании в качестве доказательства по административному делу, поскольку они непоследовательны, нелогичны и противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств, кроме того, согласно акту (л.д. 48 оборотная сторона) осужденный ФИО10 отказался дать письменные объяснения по допущенному осужденным ФИО1 нарушению в целях личной безопасности.

По результатам проведенной служебной проверки (л.д. 45) в соответствии с решением дисциплинарной комиссии (выписка из протокола № – л.д. 51) на основании постановления начальника ИК-23 от 03.08.2018 г. (л.д. 43) к осужденному ФИО1 применено взысканиеввидеводворения в штрафной изолятор на 7 суток.

Данноепостановление объявлено осужденному в тот же день, осужденный переведен с обычных на строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленного административным ответчиком списка нарушений (л.д. 50-52), следует, что за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что ежегодно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа.

Одним из обязательных требований к соблюдению процедуры применения взыскания является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (ч. 1 ст. 117 УИК РФ) и разъяснение прав, что согласуется с общеправовым принципом примененияответственностиза виновные действия.

Согласно представленным административным ответчиком актам (л.д. 47, 48) составленным должностными лицами ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что осужденный ФИО1 ознакомлен с актом № о нарушении порядка отбывания наказания, с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 115, 117 (136) УИК РФ, с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд, проинформирован о своем праве на защиту, ему также разъяснена сущность инкриминируемого деяния, от осужденного ФИО4 до применения взыскания истребовано письменное объяснение по факту указанного нарушения, однако, от подписи в указанных документах и от предоставления письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным, ФИО1 отказался (л.д. 46 оборотная сторона).

Таким образом, с учетом представленных административным ответчиком документов, ФИО1 была предоставлена возможность объяснить причины допущенных им нарушений, довести до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть учтены при применении взыскания, однако, осужденный сам по своему усмотрению распорядился своими правами, отказавшись от предоставления письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, о чем должностными лицами составлен акт.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в заключении, составленном по результатам проведения служебной проверки, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок применения мер взыскания к осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения соблюден.

Доводы административного истца о том, что он не нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, опровергаются совокупностью приведенных выше обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что материалы проверки сфальсифицированы, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших проверку, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено.

Проведение проверки должностными лицами по фактам нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения предусмотрено законом, а выполнение ими должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора административного истца.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, суду не представлено.

Перед помещением в штрафной изолятор ФИО4 прошел медицинский осмотр, установлена возможность осужденного находиться в условиях штрафного изолятора, что подтверждается справкой по результатам диагностики (л.д. 42).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законном применении к осужденному ФИО4 меры взысканияввиде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое свидетельствует об уклонении ФИО4 от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения, всвязи с чем доводы административного истца о том, что взыскание является необоснованным, судом признаются несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника исправительной колонии № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ