Определение № 12-40/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года г.Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Кузнецов В.Г.

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 28 сентября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

27 января 2017 года ФИО1 подал жалобу на это постановление. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обосновании ходатайства он указал на то, что копию данного постановления он получил лишь 06 декабря 2016 года, 14 декабря 2016 года он обратился к мировому судье с жалобой на указанное постановление. Однако определением Озерского городского суда от 20 декабря 2016 года производство по его жалобе было прекращено ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока. Данное определение получено им 18 января 2017 года. Полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 28 сентября 2016 года им не пропущен, так как почтовое отправление с данным постановлением им не было получено по независящим от него причинам, ввиду отсутствия уведомления. О времени и месте рассмотрения административного дела он не извещался, что лишило его возможности для реализации права на обжалование судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу данного положения ходатайство должно быть обоснованно, то есть содержать указание на причины пропуска срока обжалования, которые должны быть подкреплены доказательствами. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из конкретных обстоятельств пропуска срока обжалования, представленных в подтверждении причин пропуска срока доказательств. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как следует из материалов дела 11 сентября 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указан следующий адрес места жительства ФИО1<адрес> Данный протокол ФИО1 был подписан без замечаний (л.д.4).

В этот же день инспектором ДПС ФИО4 ФИО1 была вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области по адресу: <...>, к 10.00 часам 28 сентября 2016 года (л.д.2).

Однако в судебное заседание, назначенное на указанное время, ФИО1 не явился. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности (л.д.13).

Копия данного постановления была направлена ФИО1 05 октября 2016 года через службу почтовой связи по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту проживания (<адрес>). Однако конверт с этим постановлением был возвращен почтовой службой на судебный участок №3 25 октября 2016 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18, 25).

06 декабря 2016 года ФИО1 обратился на судебный участок №3 г.Озерска, где получил копию данного постановления (л.д.18, оборотная сторона).

14 декабря 2016 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление (л.д.20).

Определением Озерского городского суда от 20 декабря 2016 года производство по данной жалобе было прекращено в связи с тем, что ФИО1 пропустил срок обжалования и не ходатайствовал о его восстановлении.

27 января 2017 года ФИО1 вновь подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно им подано рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей была исполнена обязанность по направлению ФИО1 копии постановления по делу, в связи с чем, срок обжалования постановления подлежит исчислению с даты возвращения на судебный участок №3 заказного письма, направленного ФИО1, содержавшего копию указанного постановления, то есть с 25 октября 2016 года. Таким образом, последним днем для обжалования данного постановления было 07 ноября 2016 года (с учетом выходных дней).

Однако первоначально с жалобой он обратился спустя более одного месяца.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ФИО1 получить в почтовом отделении указанное заказное письмо, а также вовремя подать жалобу на постановление по делу, им не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он не получал извещение о почтовом отправлении, содержащим постановление по делу, какими-либо доказательствами не подтвержден.

При этом суд учитывает, что в деле имеются документы, подтверждающие то, что ФИО1 было известно о том, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться 28 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Озерска. Однако в судебное заседание он не явился, за заказным письмом, содержащим копию постановления по делу, в почтовое отделение не явился, судьбой дела до 06 декабря 2016 года не интересовался, что свидетельствует о соответствующей линии его поведения, направленной, по мнению суда, на избежание привлечения его к административной ответственности.

Суд считает, что ФИО1 ничто не мешало узнать о результатах рассмотрения дела, получить направленную ему копию постановления и обжаловать постановление в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Озерский городской суд.

Председательствующий - В.Г.Кузнецов