Решение № 2-3539/2019 2-3539/2019~М-3619/2019 М-3619/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3539/2019

Дело № 2-3539/2019

64RS0043-01-2019-004468-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Мухиной А.В.,

с участием истца ФИО2 ФИО1.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Воронова ФИО8.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Меган, н/з №, 2012 года выпуска. Автомобиль в ночное время находится под окнами дома, в котором истец проживает с мужем, по адресу: <адрес>. Автомобиль был припаркован без каких-либо нарушений ПДД, знаки, запрещающие парковку отсутствуют. Ночью 06.08.2019 автомобиль был поврежден упавшим на него деревом. В результате чего на автомобиле имеются повреждения: повреждение капота, левого крыла, переднего бампера, разбита фара. Факт падения дерева на автомобиль и причинение тем самым повреждений было зафиксировано материалами проведенной проверки по факту обращения в УУП ОП №5 в составе УМВД России по г. Саратову. Место падения дерева и автомобиль были осмотрены сотрудниками полиции, составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения. 11.08.2019 по факту обращения постановлением лейтенанта полиции ФИО3 ФИО11 было отказано в возбуждении уголовного дела. 13.08.2019 истец обратилась на СТО для подсчета стоимости причиненных повреждений. Согласно калькуляции стоимость восстановительных работ составляет 92 321 руб.

ФИО2 ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 64 800 руб., расходы на проведение исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 руб.

Истец ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика МБУ «Служба благоустройства города», представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «Квалитет», ООО УК «Центр-дом», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО2 ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено Меган, н/з №, 2012 года выпуска.

06.08.2019 на припаркованный у дороги по <адрес> вблизи <адрес> автомобиль истца произошло падение ветки дерева.

По факту повреждения имущества ФИО2 ФИО1 обращалась в полицию, по результатам рассмотрения заявления 11.08.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась на станцию технического обслуживания. Согласно заказ-наряду ООО «Альянс-Лада» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92 321 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с возражениями со стороны ответчика, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта №.№ от 07.11.2019 место произрастания поврежденного ствола зеленого насаждения (дерева) – геодезические данные (координаты X; Y) – инструментально зафиксированное производством геодезической съемки территории местности, в рамках натурного экспертного осмотра от 11.10.2019, графически отображено в приложении 4 «Схема расположения объектов исследования…». Дерево имеет следующие координаты в системе координат МСК-64: координата Х 495287,87, координата Y 2297100,08. Земельный участок, в границах которого расположено место произрастания дерева, фрагмент которого 06.08.2019 упал на принадлежащий истцу автомобиль марки Рено Меган с государственным регистрационным знаком: № – не сформирован в соответствии с действующим законодательством. Установленные экспертами линейные расстояния от места произрастания дерева (от его оси), упавшего 06.08.2019 составляют: до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № – 6,39 п.м.; до многоэтажного дома, расположенного в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, <адрес>, - 6,43 п.м.; до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № – 19,31 п.м; до девятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> – 30,42 п.м.; до металлических строений (гаражей), расположенных за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> – 11,98 п.м.; до бордюра (каря дороги) и по ул. <адрес> в <адрес> – 3,48 п.м. Близлежащим строением по отношению к месту произрастания упавшего дерева является многоквартирный дом, расположенный по адрес: <адрес>, <адрес>. Установленное экспертами расстояние от места произрастания дерева, упавшего 06.08.2019 до наружных ограждающих конструкций стен многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу – 6,41 п.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 956 кв.м под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, - сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 16.10.2019. Место произрастания дерева, фрагмент которого упал 06.08.2019 на принадлежащий истцу автомобиль находится за переделами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050384:5, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>

Повреждения исследуемого автомобиля марки Рено Меган с государственным регистрационным знаком №, могли образоваться 06.08.2019 в указанном месте и при обстоятельствах, указанных в иске, материале проверки, материалах гражданского дела.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных исследованием повреждений транспортного средства Рено Меган с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, образовавшихся в результате обстоятельств, указанных в иске (с учетом износа и без учета износа, с учетом утраты товарной стоимости) составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (С учетом износа) – 52 700 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (Без учета износа) – 64 800 руб., величина утраты товарной стоимости – 0 руб.

По совокупности установленных обстоятельств эксперт приходит к выводу о том, что погодные условия 06.08.2019 могли в том числе стать возможной причиной падения на автомобиль фрагментов дерева.

Транспортное средство Рено Меган с государственным регистрационным знаком №, было припарковано без нарушения ПДД РФ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение

в основу принимаемого решения.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз» № от 15.11.2019, на проведенное экспертное исследование, составленного по обращению ФИО2 ФИО1, дерево является кленом ясенелистным. Возраст дерева составляет около 20 лет, диаметр кроны около 3 метров; на момент падения дерево находилось в вегетирующем состоянии (состояние дерева, при котором жизненные процессы (обмен веществ и др.) наиболее активны, имеются все видимые проявления жизни), что характерно для лиственных пород деревьев в летне-осенний период в данной местности. Жизненное состояние дерева оценивается как «сильно поврежденное» («сильно ослабленное» - крона ажурная; листва мелкая, светло-зеленая; прирост слабый, менее половины обычного; усыхание ветвей до 2/3 кроны; обильные водяные побеги; видны грибные поражения на различных участках ствола и характерные для них дупла (наиболее крупные в комлевой части); имеются сухобочины (сухобочины – участок ствола, лишенный коры с оголенной древисиной). На разломе ветвей имеются явные признаки гниения – ядрово-заболонная ситовая гниль в конечной стадии развития; сплошная – занимает все сечение ветки. Причиной падения ветки является разрушение древесины грибной ядрово-заболонной ситовой гнилью – при этом поражение механическая прочность древесины в течение времени (по мере отмирания здоровой древесины) значительно снижается, в критический момент падения прочности ветка упала под собственным весом, воздействовав на место прикрепления к стволу как рычаг; во избежание падения ветвей требуется проводить периодические осмотры, заделку и лечение дупел и ран, обрезку сухих ветвей; деревья с явными признаками поражения гнилью, сквозными дуплами удаляются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 3.3 указанного выше Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Установлено, что земельный участок, на котором расположено место произрастания дерева, фрагмент которого 06.08.2019 упал на принадлежащий истцу автомобиль марки Рено Меган с государственным регистрационным знаком: № – не сформирован.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16, п. 24 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем создания муниципальных предприятий и учреждений, осуществления финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из положений ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, участвуют в создании хозяйственных обществ, в том числе, межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, делегируют выполнение своих полномочий структурным и территориальным подразделениям администрации МО «Город Саратов».

Уставом муниципального образования «Город Саратов» предусмотрено создание муниципальных учреждений, предприятий для решения вопросов местного значения.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № утверждено Положение о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с которым комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения безопасности дорожного движения и пр., в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет осуществляет в установленной сфере деятельности организацию и координацию деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с п. 4.5.3 которых лицам, ответственным за содержание территории общего пользования, необходимо: своевременно осуществлять проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения администрации города Саратова обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях ; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Установлено, что между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и МБУ «Служба благоустройства города» в соответствии с распоряжением от 17.12.2018 № был заключен муниципальный контракт (соглашение) на выполнение муниципальных работ в сфере благоустройства территорий, занимаемых зелеными насаждениями в границах муниципального образования «Город Саратов, а именно круглодичное содержание территорий, занимаемых зелеными насаждениями (содержание зеленых насаждений: подметание, посадка, обрезка, выкашивание, стрижка и т.п.).

Согласно указанному муниципальному заданию <адрес> входит в перечень объектов для выполнения муниципального задания по содержанию территорий, занимаемых зелеными насаждениями и малых архитектурных форм, расположенные на территории Заводского, Октябрьского, Волжского районов муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем содержание зеленых насаждений, расположенных в месте причинения истцу материального ущерба, осуществляло МБУ «Служба благоустройства города».

При таких обстоятельствах, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, подлежит взысканию с МБУ «Служба благоустройства города».

Суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть определена по заключению экспертизы без учета износа автомобиля (как заявлены исковые требования) в размере 64 800 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с изготовлением экспертного исследования, в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2019. Суд считает необходимым взыскать данные расходы с МБУ «Служба благоустройства города» в пользу ФИО2 ФИО1., поскольку выводы заключения эксперта № от 15.11.2019 были также положены в основу решения суда.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению согласно счету № от 11.10.2019 составили 78 000 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в указанном размере в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» с МБУ «Служба благоустройства города».

Как следует из квитанции, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 970 руб., однако с учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями НК РФ с МБУ «Служба благоустройства города» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» в пользу ФИО2 ФИО1 материальный ущерб в размере 64 800 руб., расходы по оплате исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства города» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись К.Н. Сугробова