Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/2020

УИД № 52RS0047-01-2020-000363-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 27 июля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Беловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, мотивируя требования следующим.

На основании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником данной квартиры, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире до июня 2010 года проживал ответчик ФИО2

ФИО2 с 2010 года по адресу регистрации: <адрес> не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, не оплачивает коммунальные платежи, принадлежащих ему вещей в квартире нет.

Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер.

Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, обратился в суд со встречным иском, указывая следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности матери ФИО2 и ФИО1

Ранее спорное жилое помещение числилось в реестре муниципальной собственности, нанимателем являлась ФИО2 (мать истца). Вместе с ней на регистрационном учете состояли дети: ответчик ФИО2 - сын, и ФИО5 - (младшая дочь), ФИО3 (старшая дочь), которые являлись членами семьи нанимателя.

До настоящего времени ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать) подарила квартиру дочери - ФИО5.

В связи с ухудшением здоровья, ФИО2 был вынужден находиться на стационарном лечении в городе Нижнем Новгороде, периодически, на протяжении многих лет. Снимает квартиру в городе Нижнем Новгороде, так как по состоянию здоровья не может ездить в лечебное учреждение из города Семенов.

Истец неоднократно приезжал по адресу регистрации и постоянного места жительства в <адрес>.

При попытке открыть дверь своим ключом, выяснилось, замки сменили. В квартиру не пустили. Личные вещи, которые находились в квартире, не отдали.

Считает, что законных оснований для признания его прекратившим право пользования не имеется, указывает, что имеет право на вселение в спорную квартиру.

Указывает, что ранее отказался от приватизации спорной квартиры, в связи с чем, дав согласие на приватизацию, ФИО2 сохранил право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования - не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Направил в суд своего представителя. Представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный встречный иск поддержал, иск ФИО1 - не признал.

Третье лицо по делу - УФМС России по Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области.

В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Предметом спора является квартира по адресу: <адрес>.

Изначально собственником данной квартиры являлась ФИО4 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником данной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по городской области ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2

В квартире ФИО2 не проживает около 10 лет, что следует из позиции истца по первоначальному иску, подтверждается показаниями свидетелей; не имеется оснований полагать, что в спорной квартире находятся вещи ответчика по первоначальному иску.

Напротив, как следует из материалов дела, позиции представителей ФИО2 по делу, ФИО2 проживает в квартире в г.Н.Новгород по договору найма, у своей супруги, что подтверждается и договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ФИО2 о том, что он приезжал в спорную квартиру, однако не мог в нее попасть, не подтверждена достаточными доказательствами, учитывая, что не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО2 предпринимал попытки попасть в данную квартиру, обращался с какими-либо требованиями ранее к ФИО2, впоследствии к ФИО1, в правоохранительные органы.

Бремя содержания спорной квартиры ФИО2 не несет, ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие, что коммунальные услуги оплачиваются ею в полном объеме, что представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, указывающих, что ФИО2 проживает, проходит лечение по иному адресу - в г.Н.Новгород, а не по месту регистрации в г.Семенов.

Очевидно усматривается, что данная регистрация ФИО2 по месту нахождения спорной квартиры носит формальный характер.

Материалами дела достоверно подтверждается, в частности адресной справкой, справками ООО «ЖИСЭМ», что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире матерью ФИО2 как член ее семьи в 2009 году, имеет регистрацию по спорному жилому помещению с 2009 года по настоящий момент.

С 1994 года по 1996 год зарегистрирован в спорной квартире не был, работником Горьковской железной дороги на 1995 год не являлся.

В спорной квартире за указанный период с 1994 года по 1996 года была зарегистрирована ФИО4, иных лиц зарегистрировано не было, что также следует из справки ООО «ЖИСЭМ».

Представленным договором приватизации между Горьковским отделением железной дороги и ФИО4 подтверждается, что в 1995 г. спорное жилое помещение приватизировано исключительно ФИО4.

Затем спорная квартира передана по договору дарения ФИО4 – истцу ФИО1 ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, что также является самостоятельным основаниям в порядке ст. 292 ГК РФ к прекращению ФИО2 права пользования квартирой.

В связи с чем, усматривается, что первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ФИО2 – не обоснованы, подлежат отклонению.

ФИО2 право пользования спорной квартирой утратил. Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что он отказался от приватизации спорной квартирой, в связи с чем, сохраняет право пользование ею, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела. Согласно совокупности представленных доказательств: адресной справке, справок ООО «ЖИСЭМ», текста договора приватизации, информации о месте работы ФИО2, следует, что участие в приватизации спорной квартиры он не принимал, на момент приватизации в 1995 г. в квартире по месту жительства зарегистрирован не был, приватизация осуществлена на ФИО4. В рамках настоящего дела ФИО2 не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, что он совершал отказ в приватизации в пользу матери.

На данный момент на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, истец по первоначальному иску является законным собственником спорной квартиры и на основании ст. ст. 209, 292 ГК ПФ вправе распоряжаться, владеть и пользоваться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

ФИО2 членом семьи собственника квартиры ФИО1 не является, самостоятельно выехал из спорного жилого помещения и долгое время в нем не проживает, проживает в г.Н.Новгороде.

В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО6 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой в целях соблюдения прав законного собственника квартиры, встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, передаче ключей, не чинении препятствий в пользовании квартирой оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.