Решение № 2-1855/2020 2-1855/2020~М0-661/2020 М0-661/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1855/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

В декабре 2016 г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone 6S Rose Gold 32 Gb (IMEI №) стоимостью 44 890 руб.

Товарный чек на приобретенный товар был утрачен Истцом.

Срок службы на продукцию Apple, установленный производителем составляет 5 лет.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы, сотовый телефон вышел из строя.

В силу ст. 19 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно сведений содержащихся на упаковке товара, импортером в РФ и компанией уполномоченной на принятие претензий от потребителей, является ООО «Эппл Рус».

15.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость товара, а так же дополнительно понесенных расходов.

В ответ на заявленное требование ответчик сообщил об отказе в возврате стоимости товара и дополнительно понесенных расходов, между тем последний выразил готовность безвозмездно устранить недостатки товаре.

31.07.2019г. по требованию ООО «Эппл Рус», в присутствии представителей Истца и Ответчика была проведена проверка качества спорного товара в экспертной организации ООО «Правовые Решения». Согласно технического заключения № ТЗ-19-0088, следует, что причиной проявления выявленного дефекта — выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер.

После проведенной проверки качества, товар был передан представителю ФИО4 с целью безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается актом приема-передачи от 3 ДД.ММ.ГГГГ.

20.08.2019г. истек двадцатидневный срок для безвозмездного устранения недостатков в товаре, однако товар в отремонтированном виде Истцу не возвращен.

02.10.2019г. Истец обратился в адрес Ответчика с требованием возвратить отремонтированный товар путем его передачи лично в руки (предварительно согласовав передачу по телефону указанному в заявлении), в руки представителю (предварительно согласовав передачу по телефону указанному в заявлении), либо направить его почтой по указанному в заявлении адресу. Заявление получено адресатом 18.10.2019г.

От ООО «Эппл Рус» была получена телеграмма №, в которой представитель ООО «Эппл Рус» ФИО5 сообщает, о том, что требование о безвозмездном устранении недостатков удовлетворено в полном объеме, также, что устройство было направлено в адрес Истца ФГУП Почта России. Для его получения необходимо обратиться в почтовое отделение. При этом в тексте не указано конкретное почтовое отделение куда надлежит обратиться.

После чего, Истец обратилась в почтовое отделение ФГУП Почта России № по месту своего проживания, где сотрудники отделения сообщили, что писем, посылок, бандеролей для получения ФИО2 не имеется.

07.11.2019г. получена повторная телеграмма от представителя ООО «Эппл Рус», в которой сообщается следующее: «недостатки в вашем устройстве устранены, устройство было направлено в ваш адрес почтовом сообщением. Просим обратиться в ваше почтовое отделение. Почтовый идентификатор 41311338015 152».

Также в телеграмме указан телефон № представителя ООО «Эппл Рус» ФИО6, однако при попытке дозвониться по указанному номеру телефона невозможно, до настоящего времени связаться не удается.

Согласно сведений содержащихся на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором 41311338015152, весом 470 г., отправлено ООО «Эппл Рус» из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получателю - ФИО2 и получено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 56 почтовом отделении <адрес>. Однако, указанное почтовое сообщение ни Истцом, ни его представителями не получено. В адрес 56 почтового отделения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ни Истец, ни его представители не обращалась.

19.12.2019г. в адрес 56 почтового отделения Почта России направлена претензия с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией, и сообщить сведения о получателе отправления.

Однако, какого- либо ответа на заявления истец не получил, товар так и остался не отремонтированным и дальнейшая его судьба ей неизвестна.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО «Эппл Рус»

- стоимость некачественного товара - сотового телефона Apple iPhone 6S Rose Gold 32 Gb (IMEI №), в размере - 44 890,00 руб.;

- неустойку, в размере - 70 028,40 руб.;

- Неустойку в размере 448,90 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя со дня следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда;

- Компенсацию морального вреда, в размере - 10 000,00 руб.;

- Штраф в доход потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности не явился, о дне и времени слушания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, указав, что ремонт телефона произведен в досудебном порядке, путем направления телеграмм истец уведомлен о готовности устройства после ремонта. Не получив ответа от истца, ООО «Эппл Рус» направил устройство в адрес истца путем почтового отправления.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, о причинах не явки не сообщил

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в декабре 2016 г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи товара сотового телефона Apple iPhone 6S Rose Gold 32 Gb (IMEI №) стоимостью 44 890 руб.

Товарный чек на приобретенный товар был утрачен истцом, что не лишает покупателя права обратиться с требованием в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»

Срок службы на продукцию Apple, установленный производителем составляет 5 лет.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы, сотовый телефон вышел из строя.

В силу ст. 19 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно сведений содержащихся на упаковке товара, импортером в РФ и компанией уполномоченной на принятие претензий от потребителей, является ООО «Эппл Рус».

15.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость товара, а так же дополнительно понесенных расходов.

В ответ на заявленное требование ответчик сообщил об отказе в возврате стоимости товара и дополнительно понесенных расходов, между тем последний выразил готовность безвозмездно устранить недостатки товара (л.д.9).

31.07.2019г. по требованию ООО «Эппл Рус», в присутствии представителей Истца и Ответчика была проведена проверка качества спорного товара в экспертной организации ООО «Правовые Решения». Согласно техническому заключению № ТЗ-19-0088 от 31.07.2019г. причиной проявления выявленного дефекта — выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер.

После проведенной проверки качества, товар был передан представителю ФИО4 с целью безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Сервис М» от 18.05.2020г. следует, что спорный смартфон сдан в ремонт 08.08.2019г. представителем компании ООО «Эппл Рус», 20.08.2019г. недостатки в смартфоне устранены, 30.08.2019г. товар был получен представителем компании ООО «Эппл Рус» (л.д.112)

В рамках ремонта произведена замена серийного номера на 35322510540066.

20.08.2019г. в адрес ФИО1 К.<адрес> (адрес указанный в претензии) направлена телеграмма о том, что недостатки в устройстве устранены, устройство готово к выдаче, можно его получить в ЦНЭ «Эксперт проф» по адресу: <адрес>, <адрес> после 27.08.2019г. либо устройство можно отправить на почту. О решении нужно сообщить представителю Эппл Рус. Телеграмма вручена по доверенности ФИО2 21.08.2019г.

24.09.2019г. в связи с неполучением смартфона ФИО2 аппарат был направлен Почтой России (почтовый идентификатор 41311338015152) и получен адресатом 26.10.2019г. (л.д.71-72).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ "О защите прав потребителей", а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком был нарушен, указанный в п.6 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» двадцатидневный срок для безвозмездного устранения недостатков, который истек 20.08.2019г., а товар, на момент обращения истца с данным исковым заявлением им не получен и ответчиком не возвращен.

Однако, суд не может согласится с доводами стороны истца по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 191-194 ГПК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом изложенного, поскольку предметом ремонта в соответствии с письменной претензией потребителя определен товар, имеющий недостаток, то установленный законом 20-ти дневный срок ремонта следует исчислять с момента передачи товара для проведения указанного ремонта

При указанных обстоятельствах, с учетом даты передачи товара – 31.07.2019г., даты извещения истца о необходимости получить товар 20.08.2019г. суд пришел к выводу, что установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» двадцатидневный срок для безвозмездного устранения недостатка в спорной товаре, ответчиком нарушен не был, ответчик в установленный законом срок произвел ремонт спорного товара, о чем уведомил истца посредством телеграммы (л.д.49)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что своевременно устранив недостаток товара, ответчик выполнил свое обязательство, предусмотренное п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленный законом срок, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости товара следует отказать.

К доводу представителя истца о том, что почтовое отправление ни истцом, ни его представителем не получено, суд относится критически, поскольку указанный довод опровергается материалами дела (л.д. 72).

Доказательств иного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от основного, оснований для удовлетворения которого судом не усмотрено, то и данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца как потребителя не выявлено.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 18, 19, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020 г.

Судья /подпись/

И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева