Решение № 2-1609/2020 2-1609/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1609/2020

Дело № 2-1609/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 40074 к Б.Ю., третье лицо - ЕРЦ МО РФ, о взыскании ущерба,

установил:

Командир войсковой части 40074 обратился в суд с иском Б.Ю., третье лицо - ЕРЦ МО РФ, о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что на основании приказа командира войсковой части 40074 № от ДД.ММ.ГГГГ матрос Б.Ю., рулевой рулевого отделения электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части 40074, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в основной отпуск за 2020 год с выездом за пределы гарнизона в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>а к месту проведения отпуска и возвращения к месту службы Б.Ю. были выписаны воинские перевозочные документы (ВПД) на ответчика и его супругу П.А. по маршруту от а/п Владивосток до а/п Ростов-на-Дону и по маршруту от а/п Ростов-на-Дону до а/п Владивосток соответственно.

Бланки ВПД были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, перед отбытием в отпуск ответчик был проинструктирован о порядке использования ВПД для приобретения билетов и предоставлении отчетности об использовании ВПД.

Со слов ответчика истцу известно, что ДД.ММ.ГГГГ он по бланкам ВПД приобрел авиабилеты в авиакомпании "Аэрофлот": на свое имя по маршруту от а/п Владивосток до а/п Москва, от а/п Москва до а/п Ростов-на-Дону с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; на свое имя по маршруту от а/п Ростов-на-Дону до а/п Москва, от а/п Москва до а/п Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; на супругу по маршруту от а/п Владивосток до а/п Москва, от а/п Москва до а/п Ростов-на-Дону с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании отпуска - ДД.ММ.ГГГГ - матрос Б.Ю. не представил отчетность об использовании ВПД, на телефонные звонки не отвечает.

Приказом командира 36 дивизии надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ №/лс матрос Б.Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности о военной службе"). С 19.04. 2020 г. Б.Ю. исключен из списков личного состава войсковой части 40074.

Стоимость авиабилета по маршруту от а/п Владивосток до а/п Ростов-на-Дону (транзитом через а/п Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 681 рубль 00 коп. Стоимость авиабилета по маршруту от а/п Владивосток до а/п Ростов-на-Дону (транзитом через а/п Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и обратно по маршруту от а/п Ростов-на-Дону до а/п Владивосток (транзитом через а/п Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсами компании "Аэрофлот" составляет 46 462 рубля.

По мнению истца, непредставление ответчиком отчетности об использовании ВПД в нарушение пункта 76 приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нанесло вред государству в лице Министерства оборона РФ на сумму 77 143 рубля.

Истец просит суд взыскать с Б.Ю. сумму ущерба в размере 77 143 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства и адресу регистрации по месту жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ЕРЦ МО РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Б.Ю., назначенный приказом командира 36 дивизии надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность рулевого рулевого отделения электронавигационной группы штурманской боевой части войсковой части 40074, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, поставлен на вещевое и денежное обеспечение (выписка из приказа командира войсковой части 40074 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25)).

Из копии рапорта Б.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) усматривается, что ответчик просит командира войсковой части 40074 предоставить ему основной отпуск за 2020 год, для следования в который выдать ему и на супругу П.А. ВПД за 2020 год по маршруту от а/п Владивосток до а/п Ростов-на-Дону и обратно.

Приказом командира войсковой части 40074 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) матрос Б.Ю. признан убывшим в основной отпуск за 2020 год сроком 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копий корешков требования на перевозку воинских пассажиров №№, 01610475588658 (л.д. 15-16), Б.Ю. под роспись были выданы ВПД №№, 01610475588658, и ответчик был ознакомлен с правилами использования ВПД.

Как указано в приказе командира войсковой части 40074 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого представлена в материалы дела (л.д. 9-10), со слов Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ он по бланкам ВПД приобрел авиабилеты в авиакомпании "Аэрофлот": на свое имя по маршруту от а/п Владивосток до а/п Москва, от а/п Москва до а/п Ростов-на-Дону с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; на свое имя по маршруту от а/п Ростов-на-Дону до а/п Москва, от а/п Москва до а/п Владивосток с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; на супругу по маршруту от а/п Владивосток до а/п Москва, от а/п Москва до а/п Ростов-на-Дону с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ; по окончании отпуска - ДД.ММ.ГГГГ, матрос Б.Ю. не представил отчетность об использовании ВПД, на телефонные звонки не отвечает, уважительных причин непредоставления отчетности об использовании ВПД матрос Б.Ю. не имеет.

Стоимость авиабилета по маршруту от а/п Владивосток до а/п Ростов-на-Дону (транзитом через а/п Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 681 рубль 00 коп. Стоимость авиабилета по маршруту от а/п Владивосток до а/п Ростов-на-Дону (транзитом через а/п Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и обратно по маршруту от а/п Ростов-на-Дону до а/п Владивосток (транзитом через а/п Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсами компании "Аэрофлот" составляет 46 462 рубля, что подтверждается справкой ПАО "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-883 (л.д. 14).

Приказом командира 36 дивизии надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ №/лс матрос Б.Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности о военной службе") (л.д. 23). Приказом командира войсковой части 78292 от ДД.ММ.ГГГГ №/К Б.Ю. с 19.04. 2020 г. исключен из списков личного состава войсковой части 40074 (л.д. 18-19).

В связи с непредставлением Б.Ю. отчетности об использовании ВПД приказом командира войсковой части 40074 от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный государству в связи с непредставлением отчетных документов за ВПД бывшим военнослужащим войсковой части 40074, занесен в книгу учета недостач войсковой части 40074 в сумме 77 143 рубля.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 76 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 815, военнослужащие, члены семей военнослужащих, лица, сопровождавшие военнослужащих и членов их семей, по прибытии к новому месту военной службы, по возвращении из служебной командировки, отпуска, медицинской или образовательной организации и в других случаях проезда, предусмотренных настоящим Порядком, а также после перевозки личного имущества в течение трех рабочих дней сдают в воинскую часть проездные документы (билеты) и перевозочные документы, оформленные по воинским перевозочным документам, а также неиспользованные воинские перевозочные документы.

Граждане, уволенные с военной службы, члены их семей, близкие родственники военнослужащих, а также члены семей, родители погибших (умерших) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, по прибытии к избранному месту жительства, по возвращении из медицинской, санаторно-курортной или оздоровительной организации и в других случаях проезда, предусмотренных настоящим Порядком, а также после перевозки личного имущества в течение пятнадцати рабочих дней сдают в военный комиссариат проездные документы (билеты), оформленные по воинским перевозочным документам, а также неиспользованные воинские перевозочные документы.

Неиспользованные воинские перевозочные документы сдаются также в случае, если поездка или перевозка личного имущества, для осуществления которых они выдавались, не состоялись.

В судебное заседание не представлены доказательства исполнения ответчиком требований п. 76 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, а именно, сдачи ответчиком в воинскую часть использованных проездных документов, оформленных по воинским перевозочным документам, либо неиспользованных воинских перевозочных документов.

В результате указанного бездействия ответчика, выразившегося в несоблюдении требований законодательства, предусмотренных для него как военнослужащего, и членов его семьи в период прохождения им военной службы, государству в лице воинской части был причинен материальный ущерб на сумму 77 143 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части 40074 о взыскании ущерба с Б.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 514,29 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 40074 к Б.Ю. о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю. в пользу войсковой части 40074 сумму материального ущерба в размере 7 143 рубля.

Взыскать с Б.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 514, 29 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Студенская Е.А.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020 г.