Решение № 2А-442/2019 2А-442/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-442/2019

Дело № 2а-442/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Малышевой В.В., с участием старшего помощника прокурора Матвеевой Т.А., представителя административного истца ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 27 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Сосногорску к ФИО2 об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Сосногорску ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении ФИО2 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе» дополнить «запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения», ограничение в виде «обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» дополнить ограничением в виде «обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, в том числе правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При этом административный ответчик характеризуется как лицо, внешне реагирующее на проводимую с ним профилактическую работу, склонное к совершению правонарушений, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места работы не имеющее, что по убеждению административного истца, свидетельствует о недостаточности установленного объема ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил, уточнив формулировку в порядке ст.46 КАС РФ, удовлетворить заявленные административные исковые требования путем изменения административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений против административного иска не выразил.

Участвующий в деле старший помощник прокурора г.Сосногорска Матвеева Т.А. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования с учетом уточнения их формулировки.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административный ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума №15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из п.13 постановления Пленума №15 следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По делу установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ лет и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе.

Как следует из материалов дела, после постановки ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД России по г. Сосногорску в качестве поднадзорного лица ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе направленные против порядка управления, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность.

Из справки ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ и копий постановлений о привлечении к административной ответственности, которые вступили в законную силу, следует, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судьи Сосногорского городского суда № по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, № по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России по г.Сосногорску № по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, № по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением судьи Сосногорского городского суда № по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст.4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

Из содержания постановлений об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 в период нахождения на профилактическом учете, следует, что административный ответчик систематически не выполнял обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом, находился вне своего постоянного места жительства в ночное время, не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, также привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Сосногорску в справке (характеристике) характеризует ФИО2 как лицо, внешне реагирующее на профилактические беседы, но склонное к совершению правонарушений, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места работы не имеющего.

Учитывая личность ФИО2, сведения об образе его жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, допущенные им нарушения ограничений, установленных ему судом, объем и характер совершенных административных правонарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления об изменении ранее установленных видов административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Сосногорску удовлетворить путем изменения административных ограничений, установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 следующим образом:

- ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации изменить на ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, изменить на ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Поручить ОМВД России по г. Сосногорску разъяснить ФИО2 под роспись административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», копию расписки направить в адрес суда.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская