Решение № 2-11133/2025 2-11133/2025~М-8452/2025 М-8452/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-11133/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л., при секретаре Б.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.М. к МУ ЖКП «Котельники» о защите прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» о взыскании денежных средств в размере 85 227,79 руб.; об обязании выплатить штраф в размере 42 613,90 руб. путем снижения платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме; взыскании судебных издержек в размере 1 657,91 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет МУ ЖКП «Котельники». В июле ДД.ММ.ГГ года истец получил и оплатил документ по оплате за коммунальные услуги с доначислениями: за водоотведение – 25 410,67 руб., за горячее водоснабжение (носитель) – 10 550,47 руб., за горячее водоснабжение (энергия) – 35 123,14 руб., за холодное водоснабжение – 14 143,51 руб., всего на сумму 85 227,79 руб. по причине несанкционированного вмешательства в работу ИПУ. Однако, в соответствии с актом контрольного осмотра и снятия показаний индивидуального прибора учета коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ приборы учета исправны, опломбированы, признаков вмешательства (п. 81 (11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ) в их работу не имеется, показания по ним принимаются для расчетов. На обращение истца от ДД.ММ.ГГ № о возврате необоснованно начисленной суммы 85 227,79 руб. и 50 % штрафа, письмом от ДД.ММ.ГГ № МУ ЖКП «Котельники» ответило отказом, ссылаясь на то, что не опломбированы фильтры грубой очистки ГВС и ХВС перед приборами учета, что, по мнению истца, незаконно, поскольку фильтры грубой очистки воды не являются приборами учета потребления коммунальных услуг. Кроме того, при установке узла учета ДД.ММ.ГГ в соответствии с техническими условиями ООО «УК Котельники» (управляющая на тот момент организация) и актом приемки работ от ДД.ММ.ГГ пломбы на фильтры грубой очистки воды не ставились, учетный узел в таком виде был принят в эксплуатацию и с ноября 2012 года по настоящее время расчеты производятся в соответствии с его данными. При этом, законодательство Российской Федерации не обязывает собственника жилья устанавливать пломбы на фильтры грубой очистки воды. В результате бездействия ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен имущественный вред в размере 85 227,79 руб. Ссылаясь на положения п. 9 ст. 155, пунктов 1, 6, 7 ст. 157 ЖК РФ, статей 4, 8, 10, п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», пунктов 31, 81(11), 81(12), 81(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, истец полагает, что увеличение платы за коммунальные услуги произведено ответчиком необоснованно, в связи с чем указанные денежные средства в размере 85 227,79 руб. подлежат возврату, а также ответчик обязан уплатить в его пользу штраф в размере 50 % величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги, составляющий, по расчету истца, 42 613,90 руб.

Истец Н.С.М. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции, представил дополнительные пояснения, где указал, что на основании акта от ДД.ММ.ГГ, который лишь фиксирует техническое состояние элементов инженерного оборудования МКД и квартиры на день осмотра, не указывая на их соответствие нормативно-правовой документации, не устанавливая ответственность либо вину собственника жилья за их состояние, и не дает правовых оснований для его оспаривания, а также незаконного решения ответчика, не являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию госуслуг и управлению государственным имуществом в области по обеспечению единства измерений в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», об установке фильтров грубой очистки воды перед измерительными приборами холодной и горячей воды и обязанности собственников жилых помещений в МКД опломбировать фильтры грубой очистки, на истца был наложен штраф за незаконное вмешательство в работу приборов учета расхода воды. Между тем, фильтры грубой очистки воды не являются приборами учета потребления коммунальных услуг; ответчик не предоставил доказательств принадлежности фильтров к измерительным приборам учета воды. Кроме этого, при установке узла учета ДД.ММ.ГГ в соответствии с техническими условиями ООО «УК Котельники» (управляющая на тот момент организация) и актом приемки работ от ДД.ММ.ГГ пломбы на фильтры грубой очистки воды не ставились, учетный узел в таком виде был принят в эксплуатацию в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «О Положении по установке в жилых домах счетчиков учета холодной и горячей воды». Расчеты по нему проводятся с ноября 2012 года по настоящее время. Положения пунктов 62, 81, 81(11), 81(12), 81(14), 82, 85 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, п. 7.9 Порядка организации работ по установке приборов учета воды в жилых помещениях, утвержденного первым заместителем мэра Москвы и Правительства Москвы, п. 2 ст. 9 от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», решения Совета депутатов <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №, полагает истец, не содержат сведений об обязательной опломбировке фильтров грубой очистки воды перед ИПУ собственниками жилых помещений в МКД, ответственности за их опломбирование, наказании за неисполнение; законодательство Российской Федерации не обязывает собственников жилья устанавливать пломбы на фильтры грубой очистки воды. Кроме этого, по мнению истца, ответчик с даты проверки ДД.ММ.ГГ мог при необходимости опломбировать фильтры, однако, до настоящего времени этого не сделал; нет оснований для наложения штрафа.

Представитель ответчика МУ ЖКП «Котельники» по доверенности Э.Э.Г. в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, считает несостоятельными доводы истца о том, что при установке узла учета ДД.ММ.ГГ предыдущей управляющей компанией ООО «УК Котельники» пломбы на фильтр грубой очистки воды не ставились. В адрес истца в установленном порядке направлялось уведомление ООО «МосОблЕИРЦ» о доначислении и акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГ, которым установлено отсутствие на фильтрах ГВС и ХВС опломбирования. Возражений от истца не поступало, таким образом, истец согласился с названным актом. Более того, истцом оплачен штраф в установленном порядке. Порядок расчета, приведенный в требовании, соответствует Правилам № и, по сути, истцом не оспаривался. Истец согласился с доначислением и оплатил его. Ввод в эксплуатацию установленных приборов учета оформляется двусторонним актом между потребителем и управляющей организацией. Абонент должен обратиться с заявлением на согласование эксплуатации установленных приборов учета с приложением: договора со специализированной организацией на установку, техническое обслуживание, ремонт, замену и плановую поверку приборов учета; акт приема-сдачи работ, выполненных специализированной организацией по монтажу приборов учета; лицензии специализированной организации на проведение работ по установке, техническому обслуживанию, ремонту, замене и плановой поверке приборов учета; проект (схема) установки приборов учета; сертификаты на приборы учета и фильтры грубой очистки воды. Однако, истец с указанным заявлением в УК не обращался. Отмечает, что все элементы узла учета потребляемой воды – совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребленной воды, в том числе фильтры грубой очистки, узел между фильтром и прибором учета подлежат опломбированию во избежание несанкционированного отбора воды. Согласно п.ДД.ММ.ГГ Положения о порядке установки в жилых помещениях приборов учета холодной и горячей воды и оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению по показаниям приборов учета, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №, эксплуатация приборов учета и расчеты за потребляемые услуги по их показаниям начинаются с момента подписания сторонами (комиссией) – потребителем, управляющей организацией и специализированной организацией трехстороннего акта ввода приборов учета в эксплуатацию с отраженными в данном документе показаниями приборов учета на момент подписания акта. Одновременно с подписанием акта приема-сдачи приборов учета в эксплуатацию производится опломбирование приборов учета и информация об установке фильтра грубой очистки. Такой акт истцом также не представлен. Таким образом, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено, что Н.С.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, пунктами 8, 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №/пр, по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от ДД.ММ.ГГ № № МУ ЖКП «Котельники» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

МУ ЖКП «Котельники» (ресурсоснабжающая организация) на основании постановления Администрации г.о. Котельники Московской области № ПА от ДД.ММ.ГГ является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения г.о. Котельники.

На основании постановления главы г.о. Котельники Московской области №-ПГ от ДД.ММ.ГГ МУ ЖКП «Котельники» присвоен статус теплоснабжающей организации в системах центрального теплоснабжения на территории г.о. Котельники.

Квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды № и №, соответственно, которые установлены ООО «СтройПроект» (свидетельство о допуске к работам № №, выданное НП «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация», регистрационный номер в реестре саморегулируемых организаций № от ДД.ММ.ГГ), опломбированы, согласно акта сдачи-приемки работ к договору № (акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды) от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ представителем ответчика составлен акт комиссионного осмотра, которым установлено, что на фильтрах ГВС и ХВС отсутствует опломбирование. Акт составлен в присутствии проживающего в указанном жилом помещении собственника Н.С.М. и им подписан.

На основании акта контрольного осмотра и снятия показаний ИПУ коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ, акта комиссионного осмотра (обследования, ДД.ММ.ГГ за исх. № МУ ЖКП «Котельники», руководствуясь положениями п. 3.1 ст. 31 раздела IV и п. 81(11), 85(1), 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, уведомило истца о том, что в связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета (не опломбирован косой фильтр грубой очистки воды на ИПУ ХВС заводской №, на ИПУ НВС заводской №), Н.С.М. будет начислена плата за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «водоотведение» с применением повышающего коэффициента 10 за период 90 дней. Общая сумма доначисления за период 90 дней составила 85 227,79 руб., в том числе на коммунальные услуги: «холодное водоснабжение» - 14 143,51 руб., «горячее водоснабжение (теплоноситель)» за объем - 10 550,47 руб., «горячее водоснабжение (энергия)» за подогрев - 35 123,14 руб., «водоотведение» - 25 410,67 руб.

На основании письма МУ ЖКП «Котельники» от ДД.ММ.ГГ №, в Едином платежном документе за июнь 2025 года истцу ООО «МосОблЕИРЦ» произведено доначисление платы за соответствующие потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в общей сумме 85 227,79 руб., в том числе на коммунальные услуги: «холодное водоснабжение» - 14 143,51 руб., «горячее водоснабжение (теплоноситель)» за объем - 10 550,47 руб., «горячее водоснабжение (энергия)» за подогрев - 35 123,14 руб., «водоотведение» - 25 410,67 руб.

Указанный перерасчет произведен в связи с обнаружением несанкционированного вмешательства собственника/пользователя в работу приборов учета, согласно акту о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с актом контрольного осмотра и снятия показаний индивидуального прибора учета коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГ приборы учета исправны, опломбированы, признаков вмешательства (п. 81 (11) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ) в их работу не имеется, показания по ним принимаются для расчетов. На обращение истца от ДД.ММ.ГГ № о возврате необоснованно начисленной суммы 85 227,79 руб. и 50 % штрафа письмом от ДД.ММ.ГГ № МУ ЖКП «Котельники» ответило отказом, ссылаясь на то, что не опломбированы фильтры грубой очистки ГВС и ХВС перед приборами учета, что, по мнению истца, незаконно, поскольку фильтры грубой очистки воды не являются приборами учета потребления коммунальных услуг. Кроме того, при установке узла учета ДД.ММ.ГГ в соответствии с техническими условиями ООО «УК Котельники» (управляющая на тот момент организация) и актом приемки работ от ДД.ММ.ГГ пломбы на фильтры грубой очистки воды не ставились, учетный узел в таком виде был принят в эксплуатацию и с ноября 2012 года по настоящее время расчеты производятся в соответствии с его данными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния средств измерения).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. п. г) е) п. 35 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГ, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 81 (11) Правил N 354 от ДД.ММ.ГГ прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно п.80 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГ, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил N 354 от ДД.ММ.ГГ).

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (п.48 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГ N 776).

Согласно п. 81(12) вышеуказанных Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно п. 81(14) указанных выше Правил, установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (п. 48 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГ N 776)

Узел учета потребляемой воды и сбрасываемых стоков (узел учета): совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) воды и сбрасываемых (принимаемых) стоков (п. 3.1.40СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГ-85*).

Из п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 644 следует, что к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения отнесено пользование централизованной системой холодного водоснабжения при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, потребляемые ресурсы подлежат учету, потребитель обязан организовать учет потребляемых ресурсов, собственник помещения обязан обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.

Факт установки фильтров грубой очистки ГВС и ХВС до приборов учета в квартире, принадлежащей Н.С.М., не оспаривается истцом. Как и не оспаривается факт отсутствия пломбы на указанных приборах.

Из технической документации, понимание которой не требует специальных познаний, следует, что сама по себе процедура опорожнения фильтра грубой очистки, для сброса отложений, отфильтрованных частиц, предполагает слив воды, в том числе осадок смывается с помощью пропуска сетевой воды.

Приведенные обстоятельства, не оспоренные истцом, позволяют суду сделать вывод о том, что указанные обстоятельства не исключают возможность использования фильтра (сбросного крана) в хозяйственно-бытовых целях, способно повлечь вмешательство в работу измерительного комплекса и отразиться на достоверности показателей объемов потребления воды, позволяет абоненту беспрепятственно потреблять воду, не оплачивая ее стоимость.

Вопреки доводам истца, сведений о допуске спорных фильтров в эксплуатацию не представлено, ответчик ввод узла учета в эксплуатацию не осуществлял, доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявкой на допуск узла учета к эксплуатации, в том числе фильтров, суду не представлено.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ Положения о порядке установки в жилых помещениях приборов учета холодной и горячей воды и оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению по показаниям приборов учета, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №, потребитель, установивший приборы учета до вступления в силу настоящего Положения, либо в жилом помещении которого приборы учета установлены при строительстве домов, обязан обратиться в управляющую организацию с заявлением на согласование эксплуатации установленных приборов учета, а также в специализированную организацию для технического освидетельствования приборов учета. В случае выявления представителями управляющей организации нарушения технических условий, предусмотренных настоящим Положением, приборы учета не допускаются к эксплуатации до момента его устранения. Ввод в эксплуатацию установленных приборов учета оформляется двусторонним актом между потребителем и управляющей организацией. Абонент должен обратиться с заявлением на согласование эксплуатации установленных приборов учета с приложением: договора со специализированной организацией на установку, техническое обслуживание, ремонт, замену и плановую поверку приборов учета; акт приема-сдачи работ, выполненных специализированной организацией по монтажу приборов учета; лицензии специализированной организации на проведение работ по установке, техническому обслуживанию, ремонту, замене и плановой поверке приборов учета; проект (схема) установки приборов учета; сертификаты на приборы учета и фильтры грубой очистки воды.

Однако, истец с указанным заявлением в УК не обращался.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ Положения, эксплуатация приборов учета и расчеты за потребляемые услуги по их показаниям начинаются с момента подписания сторонами (комиссией) – потребителем, управляющей организацией и специализированной организацией трехстороннего акта ввода приборов учета в эксплуатацию с отраженными в данном документе показаниями приборов учета на момент подписания акта. Одновременно с подписанием акта приема-сдачи приборов учета в эксплуатацию производится опломбирование приборов учета и информация об установке фильтра грубой очистки.

Такой акт истцом не представлен, за его составлением в управляющую организацию МУ ЖКП «Котельники» истец не обращался.

Организация ООО «СтройПроект», которая утвердила акт о допуске в эксплуатацию узлов учета, не является для истца ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг. Акт от ДД.ММ.ГГ сведений о фильтрах не содержит. Довод истцов, что узлы учета ХВС, ГВС были допущены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ с уже установленными до приборов учета фильтрами грубой очистки воды не подтвержден какими-либо доказательствами.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, закрепляют общее правило о недопустимости использования энергоресурсов в обход приборов учета, потребителю запрещено подключать к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения любое оборудование, позволяющее осуществлять отбор воды в обход прибора либо использовать устройства, искажающие показания прибора учета.

В случае, если такое оборудование установлено, то оно должно быть опломбировано, чтобы исключить как возможность безучетного потребления энергии, так и возможность искажения показаний прибора учета.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке ст. 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (пункты 1, 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 305-ЭС19-17348, от ДД.ММ.ГГ N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от ДД.ММ.ГГ N 310-ЭС20-9716 и от ДД.ММ.ГГ N 310-ЭС20-13165).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения подтверждается представленными в суд материалами дела.

Суд полагает, что водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод.

При этом, юридическое значение для дела имеет именно факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения и возможность использования воды в обход прибора учета, а не установление факта использования воды в обход прибора учета.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 56, 59 ГПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца, не исключают законности и обоснованности возражений ответчика.

Рассматривая требования истца, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 2 ст. 548 ГК РФ, п.п. 80, 81, 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, принимая во внимание, что представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям установленными Правилам N 354, так как содержит в себе необходимые сведения, фильтры грубой очистки ГВС и ХВС перед приборами учета антимагнитной пломбы не имеют, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по составлению акта о несанкционированном подключении к сети является законными и обоснованными, доначисление платы за соответствующие потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в общей сумме 85 227,79 руб. произведено истцу правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанных денежных средств, а также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа.

Доводы истца о том, что акт незаконный, поскольку неправильное опломбирование не является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не приняты судом.

Доводы истца о том, что управляющей организацией индивидуальные приборы учета воды были приняты, о чем составлен акт допуска указанных приборов учета в эксплуатацию, есть акт поверки счетчиков, где указано, что приборы опломбированы, также отклонены судом, поскольку претензий по вопросу работы самих приборов учета воды у ответчика к истцу не имеется, при проверке выявлено, что нарушены контрольные пломбы на узле учета ХВС, ГВС.

Суд также признает не заслуживающим внимание довод истца о том, что он не обладает специальными познаниями в области установки индивидуальных приборов учета и фильтров, и отметил, что истец не был лишен возможности воспользоваться услугами специалистов, в том числе управляющей компании, при наличии сомнений в правильности установки индивидуальных приборов учета и фильтров. При этом, судом было принято во внимание, что ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются законодательством на собственника помещения. Тот факт, что управляющей компанией при проведении поверок и обследований индивидуальных приборов учета водоснабжения, установленных в квартире ответчика, на протяжении столь длительного времени каких-либо нарушений со стороны потребителя коммунальной услуги выявлено не было, по мнению суда, также не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку не представлено доказательств, что управляющей компанией ранее проводилась проверка на предмет установления несанкционированного подключения к инженерным сетям.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что все элементы узла учета потребляемой воды - совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребленной воды, в том числе фильтры грубой очистки, узел между фильтром и прибором учета, подлежат опломбированию во избежание несанкционированного отбора воды, между тем из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой является истец, не опломбированы узлы учета между фильтрами и прибором учета, что истцом не отрицалось, учитывая, что счетчики устанавливались сторонней организацией, которой также было произведено первичное пломбирование, доказательств обратного суду не представлено, в силу закона прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб, при таких обстоятельствах, исследовав все имеющие в деле доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.С.М. к МУ ЖКП «Котельники» о защите прав потребителей, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.