Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-5209/2016;)~М-4845/2016 2-5209/2016 М-4845/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием адвоката Коробейник А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в период брака, зарегистрированным с ответчиком ... и до фактического прекращения брачных отношений, сторонами была приобретена квартира №, расположенная по адресу: ..., стоимостью 1 850 000 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет средств семейного бюджета в сумме 650 000 рублей, а также с использованием денежных средств истицы, полученных ей в дар от отца в размере 1 200 000 рублей, на основании договоров целевого дарения денежных средств от .... исходя из расчета денежных вложений доля ответчика составляет 17,5%, истицы - 82,5%. В период брака приобретен автомобиль, зарегистрированный имя ФИО2. В период брака было учреждено ООО «КИП-Энерго», учредителем которого является ответчик. Истцом заявлено о разделе уставного капитала данного юридического лица в равных долях между супругами. С учетом изложенного истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на 825/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: ...; на ... долю в праве долевой собственности на ООО «КИП-Энерго», ИНН №, расположенное по адресу: ...; на ... долю в праве собственности на автомобиль. Признать за ФИО2 право собственности на 175/1000 долей в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: ...; на ... долю в праве долевой собственности на ООО «КИП-Энерго», ИНН №, расположенное по адресу: ...; на ... долю в праве собственности на автомобиль.

В дальнейшем, истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истица просила суд признать за ФИО1 на 825/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: ...; на ... долю в уставном капитале ООО «КИП-Энерго», ИНН №, расположенное по адресу: ...; взыскать с ответчика ... часть от стоимости автомобиля ..., ... года выпуска, в размере 103 000 рублей 75 копеек. Признать за ФИО2 право собственности на 175/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: ...; на ... долю в уставном капитале ООО «КИП-Энерго», ИНН №, расположенное по адресу: ....

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Коробейник А.В., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности от ... ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Дополнительно суду пояснили, что спорный автомобиль был продан ответчиком ..., т.е. в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи. О том, что денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на приобретение квартиры были получены в дар от отца ФИО1 ему не было известно, однако факт того что денежные средства переданы истицей ответчиком не отрицался. Указал, что на квартиру им было передано 450 000 тысяч рублей, а остаток суммы 200 000 рублей совместные средства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное (пусть и во время брака) на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ... по настоящее время. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены и в настоящее время стороны совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут.

Как следует из текста искового заявления, а также установлено судом из пояснений представителя истца и материалов настоящего дела, в период брака супругами была нажито имущество в виде квартиры №, расположенная по адресу: ..., стоимостью 1 850 000 рублей, транспортного средства, а также в период брака ... было создано ООО «КИП-Энерго», ИНН №, учредителем которого является ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... и договором купли-продажи от... (л.д. ...), а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ....

Статьей 38 СК РФ предусматривается, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В обоснование доводов иска истица указала, что спорная квартира была куплена в период брака, но денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на приобретение квартиры были получены ФИО1 в дар от отца, что подтверждается договорами целевого дарения денежных средств от ... № и №, и были перечислены на сберегательную книжку истицы (л.д. ...). Оставшаяся стоимость квартиры была оплачена за счет совместных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснивших суду, что они являются родителями истицы. Ими действительно были переданы дочери денежные средства по договору дарения для приобретения квартиры. Для того чтобы обеспечить дочь жильем они продали квартиру в ... и вырученные денежные средства перевили на ее счет, чтобы она купила квартиру.

Возражая против требований истицы, ответчик указал, что ему не было известно о том, что деньги ФИО1 были подарены, однако факт того, что денежный средства в указанной сумме были выплачены истицей, им не отрицался. При этом ответчик указал, что на покупку спорной квартиры им было передано 450 000 тысяч рублей, а остаток суммы 200 000 рублей совместные средства.

Рассматривая доводы истца о том, что при перераспределении долей в спорной квартире, которая является общим имуществом супругов необходимо учитывать, что жилое помещение в большей части приобретено за счет ее денежных средств, суд считает возможным согласится. В ходе судебного разбирательства, достоверно было установлено, что сумма в размере 1 2000 000 рублей ей получена в дар и не будет являться общим имуществом супругов, а следовательно ее доля в квартире составит 850/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с учетом оставшейся денежной суммы от стоимости жилого помещения в размере 650 000 рублей, которая является общим имуществом супругов и подлежит равному разделу. Ответчиком факт получения в дар денежных средств от родителей истицы не оспаривался, сумма совместно нажитых денежных средств, вложенных в приобретение квартиры ответчиком подтвержден. Источник формирования остаточных денежных средств, за исключением вложенных личных денежных средств ответчиком и совместных денежных средств, ответчиком не оспорен и не аргументирован. Доводы ответчика о том, что им было потрачено на квартиру 400 000 рублей собственных средств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и надлежащих доказательств со стороны ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о признании долей супругов равными. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о разделе общего имущества в виде квартиры, при котором за ФИО1 следует признать право собственности на 850/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: ... и на ... долю в уставном капитале ООО «КИП-Энерго», ИНН №, расположенное по адресу: ... подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о разделе денежной суммы вырученной от продажи транспортного средства ... удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается пояснениями ответчика спорный автомобиль был им продан на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается сведениями ПТС .... Вырученные от продажи денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора брак между ФИО1 и ФИО2 не расторгнуть, достоверных доказательств того, что на момент продажи автомобиля стороны не проживали вместе и не вели совместное хозяйство суду не представлено, то суд соглашается с утверждениями ответчика о том, что деньги были потрачены им на нужды семьи. Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Таким образом, с учетом указанного заявленные истицей требования о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 825/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу ..., уменьшив долю в праве собственности ФИО2 до ... доли.

Признать за ФИО1 право собственности на ... % доли уставного капитала ООО «КИП-Энерго», ИНН №, юридический адрес ..., уменьшив долю уставного капитала ООО «КИП-Энерго» ФИО2 до ... %.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья