Решение № 2-1314/2023 2-183/2024 2-183/2024(2-1314/2023;)~М-694/2023 М-694/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1314/2023

№ 2-183/2024

91RS0011-01-2023-001518-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикула К.В.,

при ведении протокола помощником - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2

о взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – ООО «МКУФ») обратилось с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма от 26 ноября 2021 года за период с 27 ноября 2021 года по 25 апреля 2022 года в сумме 55 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858,10 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от 26 ноября 2021 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац второй пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 ноября 2021 года между ООО «МКУФ» и ФИО2 в офертно акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 22 108 рублей сроком возврата в течение 21 дня с даты предоставления займа, без учета дня предоставления займа, под 365% годовых; займ погашается единым платежом.

Доводы искового заявления сводятся к выполнению истцом обязательств по договору и предоставлении ответчику суммы займа, которую последний обязался возвратить на условиях заключенного договора.

ФИО2 свои обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом положения указанной статьи не содержат запрета на начисление процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и штрафной санкции, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа от 26 ноября 2021 года, его условия соответствуют названным положениям, процентная ставка по договору не превышает 1%, условие содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Поскольку ответчиком до настоящего времени кредитные обязательства не выполнены, истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по договору потребительского (займа) составляет 55 270 рублей, из которых 22 108 рублей – сумма основного долга, 33 162 рублей – проценты за пользование займом.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 33 162 рублей (22 108 х 1,5).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 270 (22 108 + 33 162) рублей.

Расчет суммы задолженности методологически и арифметически выполнен верно и соответствует положениям статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Сумма заявленных требований не превышает предельного значения, предусмотренного частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому заявленные требования являются обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункта 5 постановления Пленума при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлена копия агентского договора, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость» на оказание юридических услуг, направленных на взыскание задолженности с должников, и платежное поручение № от 10 апреля 2023 года.

Принимая во внимание объем заявленных требований и фактические обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем оказанных представителем услуг, решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в качестве рекомендаций по определению среднерыночной стоимости услуг юридической помощи, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма является разумной.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины и почтовые расходы, подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от 26 ноября 2021 года в размере 55 270 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля, а всего 62 202 (шестьдесят две тысячи двести два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2024 года